Дата принятия: 23 августа 2011г.
Номер документа: А82-6316/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело № А82-6316/2011
23 августа 2011г.
Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2011
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Н.А.Розовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клевакиной Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «81 Центральная инженерная база» (ОГРН 1097604010437, ИНН 7604159332)
к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области (ОГРН 1047600432000, ИНН 7604016101)
о признании недействительным требования № 2604 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 12.04.2011
при участии
от заявителя: Беляевой А.А.- представителя по доверенности от 29.07.2011,
от ответчика: Чернова А.С.- зам.начальника юротдела, доверенность от 27.12.2010,
установил:
Открытое акционерное общество «81 Центральная инженерная база» (далее – Общество, ОАО «81 ЦИБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования № 2604 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 12.04.2011, выставленного Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Ярославской области (далее – инспекция).
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на п.4 ст.69 НК РФ, согласно которому требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Заявитель указывает, что из п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» следует, что направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора, то есть содержать сведения о размере недоимки, о дате, с которой производится начисление пеней, ставке пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
По мнению заявителя, оспариваемое требование инспекции не позволяет однозначно ответить на эти вопросы и проверить обоснованность требований инспекции по праву и по размеру, а также соблюдение налоговым органом пресекательного срока принудительного взыскания пеней (п.п.6, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71).
Кроме того, в требовании не указано, в каком объеме и по какой из недоимок начислена сумма пеней (требование содержит только общую сумму).
Таким образом, оспариваемое требование не содержит сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней: суммы недоимки с указанием периода начисления соответствующего налога, даты начала исчисления пеней им даты окончания начисления пеней.
Также незаконна ссылка в требовании на сумму задолженности, отраженную на лицевых счетах налогоплательщика, так лицевые счета относятся к документам внутриведомственного контроля, не возлагающим каких-либо обязанностей на налогоплательщика.
Заявитель указывает, что согласно ст.ст.69, 70, 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному, так как дополнительное обязательство существует неразрывно с основным.
Согласно п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу решения по результатам проверки. Если проверка не проводилась, то требование направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с письмом Минфина России от 21.01.2009 № 03-02-07/1-25, если недоимка выявляется в ходе мероприятий налогового контроля, по результатам которых акт не оформляется, инспекция составляет документ о выявлении недоимки у налогоплательщика. При этом требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Данный срок направления требования, по мнению заявителя, является пресекательным.
В связи с этим заявитель считает, что оспариваемое требование выставлено с грубым нарушением статей 60 и 70 НК РФ и подлежит признанию недействительным.
Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на ст.ст.44, 45, 69 НК РФ. Требование оформлено в соответствии с Приказом ФНС от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ (с изм. и доп.), изданному в соответствии с п.5 ст.69 НК РФ, в целом соответствует по своему содержанию критериям, определенным ст.69 НК РФ и названному Приказу. Довод заявителя о том, что из содержания требования невозможно проверить обоснованность начисления пеней, не соответствует действительности, так как оспариваемое требование содержит наименование налога, сроки его уплаты, размер задолженности, на которую начислены пени, сумму пеней, основания взимания, и т.д.
Указанная в требовании задолженность по пеням образовалась в связи с неуплатой в установленный срок задекларированных самим налогоплательщиком сумм налога – ЕСН в части территориального фонда обязательного медицинского страхования по налоговой декларации за 2009 год.
Ответчиком представлен в материалы дела расчет взыскиваемой суммы пеней по ЕСН в части ТФОМС в размере 3 184,97руб. за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 на сумму задолженности 135 433руб., совпадающую с общей суммой начислений по налоговой декларации: 55 246руб., 43 158руб., 37029руб. соответственно за первый, второй и третий месяцы четвертого квартала 2009г.
В связи с этим инспекция считает, что ее действия соответствуют Налоговому кодексу РФ, иным нормативно-правовым актам и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Ярославской области в адрес ОАО «81 Центральная инженерная база» выставлено требование № 2604 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.04.2011, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить пени по единому социальному налогу в части территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 3 184,97руб., начисленных на пенеобразующую недоимку за 4 квартал 2009г.: в сумме 55246руб. по установленному сроку уплаты налога 16.11.2009, в сумме 43 158руб. по установленному сроку уплаты налога 15.12.2009, в сумме 37 029руб. по установленному сроку уплаты налога 15.01.2010. Срок исполнения требования установлен до 03.05.2011.
В качестве основания взимания налога указана ст.75 НК РФ, процентная ставка пени рассчитана, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (28.02.2011) 8,0% годовых.
В требовании об уплате указано, что при наличии разногласий в части начисления (исчисления) соответствующих сумм пеней инспекция предлагает провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты, указанного в требовании.
Согласно пояснениям инспекции и представленным инспекцией в материалы дела налоговой декларации по ЕСН в части ТФОМС за 2009 год, расчету пеней по требованию № 2604 от 12.04.2011, спорные пени начислены на общую сумму недоимки 135 433руб. за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, образовавшуюся в связи с неуплатой заявителем ЕСН в части ТФОМС по представленной заявителем налоговой декларации за 2009 год по ЕСН в части ТФОМС по установленным срокам уплаты 16.11.2009 – 55246руб., 15.12.2009 - 43 158руб., 15.01.2010 – 37 029руб. (раздел 1 л.2 декларации).
Заявитель не оспаривает факт самостоятельного исчисления им данного налога в общей сумме 135 433руб. по налоговой декларации за 2009 год и неуплаты этого налога, а также арифметический расчет пеней, представленный ответчиком.
При этом заявитель считает, что данное требование не соответствует положениям п.4 ст.69 НК РФ и иным нормативным актам, а также нарушает его права и законные интересы, поскольку не позволяет установить, на какую недоимку, в каком объеме, за какой период начислены спорные пени.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков с боров и налоговых агентов (п.8).
Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п.5 ст.69 НК РФ форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ).
Форма требования утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ (с изм. и доп.).
Суд полагает, что оспариваемое требование оформлено в соответствии со ст.69 НК РФ и указанным Приказом ФНС России, содержит необходимые реквизиты и основания взимания спорной суммы пеней и позволяет установить обоснованность их начисления.
В частности, требование содержит наименование налога - единый социальный налог в части территориального фонда обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2009г., пенеобразующие суммы налога по установленным срокам уплаты этих сумм: 55246руб. по установленному сроку уплаты налога 16.11.2009, в сумме 43 158руб. по установленному сроку уплаты налога 15.12.2009, в сумме 37 029руб. по установленному сроку уплаты налога 15.01.2010, которые полностью совпадают с суммами, самостоятельно исчисленными заявителем в налоговой декларации по ЕСН за 2009 год. Также указано основание уплаты пеней – ст.75 НК РФ, процентная ставка пеней – 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на 28.02.2011 - 8% , указан срок исполнения требования - до 03.05.2011.
Кроме того, в требовании содержится предложение заявителю провести сверку расчетов начисленных пеней при наличии разногласий. Данным предложением заявитель не воспользовался.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что указанная в требовании сумма пеней начислена в связи с неуплатой заявителем самостоятельно исчисленного ЕСН в части ТФОМС за 2009 год, представленный инспекцией расчет пеней соответствует сумме, указанной в оспариваемом требовании об уплате и не оспаривается заявителем.
Установленные сроки уплаты ЕСН за 4 квартал 2009г. заявителю известны.
В связи с этим довод заявителя о невозможности определить на основании требования обоснованность начисления пеней в сумме 3 184,97руб. не соответствует действительности и не принимается судом.
Довод заявителя о пропуске инспекцией пресекательного срока выставления требования об уплате судом не принимается как не соответствующий действующему налоговому законодательству, которое не содержит каких-либо положений о пресекательном сроке выставления требования об уплате налога.
По мнению суда, оспаривание требования исключительно по формальным основаниям в ситуации, когда основания взимания задолженности по налоговым платежам с очевидностью известны заявителю, а указанные в требовании суммы по существу не оспариваются, не может освобождать налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате недоимки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «81 Центральная инженерная база» (150032 г.Ярославль, п.Прибрежный, 25, ОГРН 1097604010437, ИНН 7604159332) в доход федерального бюджета 4000руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Н.А.Розова
