Дата принятия: 19 сентября 2011г.
Номер документа: А82-6313/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело № А82-6313/2011
19 сентября 2011г.
Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2011
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Н.А.Розовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клевакиной Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «81 Центральная инженерная база» (ОГРН 1097604010437, ИНН 7604159332)
к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области (ОГРН 1047600432000, ИНН 7604016101)
о признании недействительным требования № 914 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 03.02.2011 и решения № 4191 от 21.04.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации – налогоплательщика в банках,
при участии
от заявителя: Беляевой А.А.- представителя по доверенности от 29.07.2011,
от ответчика: Чернова А.С.- зам.начальника юротдела, доверенность от 27.12.2010,
установил:
Открытое акционерное общество «81 Центральная инженерная база» (далее – Общество, ОАО «81 ЦИБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования № 914 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 03.02.2011, выставленного Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Ярославской области (далее – инспекция), и решения № 4191 от 21.04.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации – налогоплательщика в банках, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Ярославской области.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на п.4 ст.69 НК РФ, согласно которому требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Заявитель указывает, что из п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» следует, что направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора, то есть содержать сведения о размере недоимки, о дате, с которой производится начисление пеней, ставке пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
По мнению заявителя, оспариваемое требование инспекции не позволяет однозначно ответить на эти вопросы и проверить обоснованность требований инспекции по праву и по размеру, а также соблюдение налоговым органом пресекательного срока принудительного взыскания пеней (п.п.6, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71).
Кроме того, в требовании не указано, в каком объеме и по какой из недоимок начислена сумма пеней (требование содержит только общую сумму).
Таким образом, оспариваемое требование не содержит сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней: суммы недоимки с указанием периода начисления соответствующего налога, даты начала исчисления пеней и даты окончания начисления пеней.
Также незаконна ссылка в требовании на сумму задолженности, отраженную на лицевых счетах налогоплательщика, так лицевые счета относятся к документам внутриведомственного контроля, не возлагающим каких-либо обязанностей на налогоплательщика.
Заявитель указывает, что согласно ст.ст.69, 70, 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному, так как дополнительное обязательство существует неразрывно с основным.
Согласно п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу решения по результатам проверки. Если проверка не проводилась, то требование направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с письмом Минфина России от 21.01.2009 № 03-02-07/1-25, если недоимка выявляется в ходе мероприятий налогового контроля, по результатам которых акт не оформляется, инспекция составляет документ о выявлении недоимки у налогоплательщика. При этом требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Данный срок направления требования, по мнению заявителя, является пресекательным.
В связи с этим заявитель считает, что оспариваемое требование выставлено с грубым нарушением статей 60 и 70 НК РФ и подлежит признанию недействительным.
Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на ст.ст.44, 45, 69 НК РФ. Требование оформлено в соответствии с Приказом ФНС от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ (с изм. и доп.), изданному в соответствии с п.5 ст.69 НК РФ, в целом соответствует по своему содержанию критериям, определенным ст.69 НК РФ и названному Приказу. Довод заявителя о том, что из содержания требования невозможно проверить обоснованность начисления пеней, не соответствует действительности, так как оспариваемое требование содержит наименование налога, сроки его уплаты, размер задолженности, на которую начислены пени, сумму пеней, основания взимания, и т.д.
Пени начислены за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 на пенеобразующую задолженность в сумме 3 990 725,99руб., которая образовалась в связи с неуплатой в установленный срок задекларированных самим налогоплательщиком сумм налога – ЕСН в части федерального бюджета по налоговым декларациям за 2009 год, а также в связи с доначислением инспекцией ЕСН в части федерального бюджета по решениям по камеральным проверкам налоговых деклараций за 6 месяцев 2009г., 9 месяцев 2009г. и 2009 год № 5650 от 21.09.2009, № 5981 от 17.12.2009, № 6410 от 10.06.2010 соответственно. Доначисление ЕСН произведено в связи с неуплатой заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, показанных в налоговых декларациях по ЕСН в качестве налоговых вычетов. Общая пенеобразующая сумма по указанная решениям составляет 3 012 086,99руб., что видно из представленного инспекцией «Подтверждения пени, начисленных с 01.11.2010 по 31.12.2010» (л.д.60-62).
По данным баланса расчетов на 01.01.2010, на 01.01.2011, на 01.09.2011, актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам № 11393 по состоянию на 1.01.2010, № 11394 по состоянию на 01.01.2011, № 11392 по состоянию на 01.09.2011 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачены, имеется задолженность. Информацию об уплате заявителем страховых взносов на ОПС за 6 месяцев, 9 месяцев 2009 года и за 2009 год в органах Пенсионного фонда РФ инспекция не запрашивала.
Суммы недоимки указаны в требовании справочно без учета уплаченных сумм недоимки, что не противоречит налоговому законодательству.
В связи с этим инспекция считает, что ее действия соответствуют Налоговому кодексу РФ, иным нормативно-правовым актам и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Ярославской области в адрес ОАО «81 Центральная инженерная база» выставлено требование № 914 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.02.2011, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить пени по единому социальному налогу в сумме 62887,22руб., начисленных на пенеобразующую недоимку:
- в сумме 1 435 532руб. по сроку уплаты 10.08.2009,
- в сумме 188 521руб. по сроку уплаты 17.08.2009,
- в сумме 197051руб. по сроку уплаты 15.09.2009,
- в сумме 182547руб. по сроку уплаты 15.10.2009,
- в сумме 1 353 927руб. по сроку уплаты 11.11.2009,
- в сумме 151706руб. по сроку уплаты 16.11.2009,
- в сумме 130700руб. по сроку уплаты 15.12.2009,
- в сумме 128114руб. по сроку уплаты 15.01.2010,
- в сумме 967 474руб. по сроку уплаты 20.04.2010.
Срок исполнения требования установлен до 24.02.2011.
В качестве основания взимания налога указана ст.75 НК РФ, процентная ставка пени рассчитана, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (01.06.2010) 7,750% годовых.
Согласно пояснениям инспекции и представленному инспекцией в материалы «Подтверждению пени, начисленной с 01.11.2010 по 31.12.2010» (л.д.60-62) пени в сумме 62887,22руб. начислены за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 на недоимку в общей сумме 3 990 725,99руб., образовавшуюся по срокам уплаты 17.08.2009, 15.09.2009, 15.10.2009, 16.11.2009, 15.12.2009, 15.01.2010, а также на суммы, доначисленные по решениям по камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций:
- 690 685,99руб. – по решению № 5650 от 21.09.2009 по налоговой декларации за 6 месяцев 2009г.;
- 1 353 927руб. – по решению № 5981 от 17.12.2009 по налоговой декларации за 9 месяцев 2009г.;
- 967 474руб. по решению № 6410 от 10.06.2010 по налоговой декларации за 2009 год.
Доначисление ЕСН в части федерального бюджета произведено в связи с неуплатой заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, показанных в налоговых декларациях по ЕСН в качестве налоговых вычетов (п.п.2, 3 ст.243 НК РФ). Пенеобразующая сумма по указанная решениям составляет 3 012 086,99руб. из общей пенеобразующей суммы 3 990 725,99руб. Сведениями Пенсионного фонда РФ о размере неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009г., 9 месяцев 2009 г. и 2009 год за период начисления пеней по ЕСН в части ФБ инспекция не располагает, представленная инспекцией сумма задолженности по страховым взносам на ОПС показана «свернуто».
Суд считает, что указанное требование не соответствует положениям налогового законодательства и не позволяет проверить обоснованность и правильность начисления пеней.
В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков с боров и налоговых агентов (п.8).
Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п.5 ст.69 НК РФ форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ).
Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, в соответствии с пунктом 8 ст.69 НК РФ, применяются также в отношении требования об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
Как усматривается из материалов дела, в требовании № 2791 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2011 указано название налога «единый социальный налог, зачисляе» без указания фонда, в который подлежит зачислению налог.
Размер недоимки в сумме 3 990 725,99руб., на которую начислены пени, не указан, вместо него указаны суммы недоимки по срокам уплаты 17.08.2009, 15.09.2009, 15.10.2009, 16.11.2009, 15.12.2009, 15.01.2010.
Кроме этого, указаны пенеобразующие суммы недоимки в сумме 1 435 532руб. и в сумме 1 353 927руб. по не установленным налоговым законодательством срокам уплаты 10.08.2009 и 11.11.2009, без каких-либо пояснений об основаниях образования этих недоимкой и ссылок на решения налогового органа о доначислении налога по результатам налоговых проверок. По сроку уплаты 20.04.2010 указана недоимка в сумме 967 474руб. также без указания оснований ее образования и ссылки на решение налогового органа. При этом по сроку уплаты 10.08.2009 в расчете пеней фактически участвует сумма недоимки в размере 690 685,99руб., а не 1 435 532руб.
Таким образом, из оспариваемого требования невозможно установить размер недоимки, на которую фактически начислены пени, и основания ее образования.
Инспекция не представила доказательств сохранения указанных сумм пенеобразующей недоимки, доначисленной по результатам указанных камеральных налоговых проверок, в период начисления пеней, а именно сохранения задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за полугодие, 9 месяцев 2009 года и 2009 год.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 21.06.2011 № 1/11, при условии уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не возникает необходимости государства компенсировать эту недоимку Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Поэтому взыскание в этом случае разницы между суммой исчисленного и фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование как суммы занижения единого социального налога не имеет экономического обоснования. Таким образом, взыскание с налогоплательщика сумм единого социального налога без учета уплаченной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование влечет нарушение принципа однократности налогообложения.
Суд обращает внимание, что органом Пенсионного фонда также производится начисление пеней на неуплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
В требовании не указан период начисления пеней, а дата выставления требования 03.02.2011 не соответствует фактической дате начала и дате окончания начисления пеней.
Таким образом, налоговый орган не представил доказательств, что спорное требование № 914 от 03.02.2011 содержит полное наименование налога, данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки по ЕСН в части федерального бюджета, послуживших условиями для доначисления организации взыскиваемой суммы пеней. Указанное не позволило налогоплательщику проверить обоснованность начисления взыскиваемой суммы пеней: установить размер пенеобразующей недоимки, дату начала начисления и дату окончания начисления пеней, и, соответственно, ставку пеней, примененную налоговым органом.
В связи с этим требование № 914 об уплате по состоянию на 03.02.2011 пеней по ЕСН в сумме 62887,22руб. является неправомерным.
Порядок бесспорного взыскания налоговых платежей регулируется ст.ст. 70, 46, 47 НК РФ и представляет собой единую процедуру бесспорного взыскания, состоящую из установленных Налоговым кодексом стадий взыскания.
Пунктами 1, 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Таким образом, выставление требования об уплате является начальной стадией единой процедуры бесспорного взыскания, несоблюдение которой влечет невозможность перехода к следующей стадии – вынесению решения о бесспорном взыскании за счет денежных средств налогоплательщика.
В связи с этим недействительность требования об уплате № 914 от 03.02.2011 влечет недействительность вынесенного на его основе решения № 4191 от 21.04.2011 о взыскании пеней в сумме 62887,22руб. за счет денежных средств налогоплательщика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области (ОГРН 1047600432000, ИНН 7604016101) № 914 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.02.2011, выставленное в адрес ОАО «81 Центральная инженерная база» (ОГРН 1097604010437, ИНН 7604159332) в полном объеме.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области (ОГРН 1047600432000, ИНН 7604016101) № 4191 от 21.04.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ОАО «81 Центральная инженерная база» (ОГРН 1097604010437, ИНН 7604159332) на счетах в банках.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Ярославской области устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «81 Центральная инженерная база».
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Н.А.Розова
