Дата принятия: 19 июля 2011г.
Номер документа: А82-6312/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 19 июля 2011 г.
Дело № А82-6312/2011
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Н.А.Розовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клевакиной Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «81 Центральная инженерная база» (ОГРН 1097604010437, ИНН 7604159332)
к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области (ОГРН 1047600432000, ИНН 7604016101)
о признании недействительными требования № 3051 об уплате налога, сбора, пени, штрафа про состоянию на 07.10.2009 и решения № 14595 от 25.12.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках,
при участии
от заявителя: Беляева А.А.- представитель по доверенности от 29.06.2011,
от ответчиков: Чернов А.С.- зам.начальника юротдела, доверенность от 27.12.2010,
установил:
Открытое акционерное общество «81 Центральная инженерная база» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования № 3051 об уплате налога, сбора, пени, штрафа про состоянию на 07.10.2009 и решения № 14595 от 25.12.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках.
Заявитель считает, что указанные ненормативные правовые акты составлены с нарушением порядка, установленного статьями 69, 70 НК РФ, требование об уплате в нарушение п.4 ст.69 НК РФ не содержит сведений, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней, требование направлено с нарушением трехмесячного пресекательного срока со дня выявления недоимки. Соответственно, вынесенное на основании этого требования решение о взыскании также является незаконным.
Заявитель представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ. В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указал частую смену руководства ОАО «81 ЦИБ», установление на предприятии сокращенной рабочей недели, отсутствие на предприятии юриста (должность вакантна), отсутствие денежных средств на счетах организации и, как следствие, отсутствие технической возможности оформления документов наемными юристами.
В подтверждение представлены штатные расписания на 2010г. и 2011 г., приказ генерального директора ОАО «81 ЦИБ» от 29.01.2010 № 5 о режиме работы предприятия в 2010 году, протокол заседания совета директоров ОАО «81 ЦИБ» от 19.07.2010 об избрании генерального директора, приказы по ОАО «81 ЦИБ» о расторжении трудовых договоров с генеральными директорами и принятии на работу новых генеральных директоров ОАО «81 ЦИБ». Ныне действующий генеральный директор Нечай С.И. работает с 03.08.2010 (приказ № 141 от 25.08.2010). Отсутствие денежных средств подтверждается справками банков, представленными к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины.
Ответчик возражает против восстановления пропущенного срока, пропуск срока значительный, указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, учитывая длительность пропуска срока. Ответчик считает, что с конца 2009г. - начала 2010г. Общество имело возможность обратиться в суд с иском и привлечь для оказания юридических услуг наемного юриста.
Исследовав материалы дела и выслушав заявителя и представителя ответчика, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст.198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По общему правилу, пропущенные более чем на 6 месяцев процессуальные сроки восстановлению не подлежат (ч.2 ст.259, ч.2 ст.276, ч.4 ст.292, ч.2 ст.312 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, инспекцией выставлено в адрес заявителя требование № 3051 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2009. Согласно указанному требованию, заявителю надлежит уплатить в срок до 28.10.2009 пени по ЕСН в части ФБ в сумме 10 575,40руб. Согласно отметке на требовании, оно получено заявителем 16.10.2009 (вх.№ 648 от 16.10.2009).
В связи с неуплатой пеней в установленный срок инспекцией 25.12.2009 было принято решение № 14595 о взыскании пеней по ЕСН в сумме 10 575,40руб. за счет денежных средств заявителя на счетах в банках.
Таким образом, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования № 3051 от 07.10.2009 истек 17.01.2010.
Трехмесячный срок обращения в суд за оспариванием решения № 14595 от 25.12.2009 истек не позднее конца марта 2010г. (с учетом пробега почты).
С заявлением в арбитражный суд ОАО «81 ЦИБ» обратилось 17.06.2011, то есть с пропуском срока более чем на год.
Таким образом, срок обращения в суд пропущен более чем на шесть месяцев.
Указанные заявителем причины пропуска срока суд уважительными не считает, полагает, что они не лишали заявителя возможности своевременно обратиться в суд и не объясняют столь значительный пропуск срока.
В частности, действующий генеральный директор Нечай С.И. приступил к исполнению обязанностей с 03.08.2010, однако заявление было подано в суд спустя почти 11 месяцев после этого. Отсутствие в штате юриста также не является безусловной уважительной причиной пропуска срока, так как существует возможность заключения договора с нештатным юристом (что и было сделано при обращении в суд). Отсутствие денежных средств на оплату услуг юриста в течение всего периода до обращения в суд документально не подтверждено, справки банка об отсутствии средств на счетах Общества представлены только на момент обращения в суд. Кроме того, сам факт подачи заявления в суд в период отсутствия денежных средств на счетах в банке показывает, что данное обстоятельство не препятствует обращению в суд.
Таким образом, суд полагает, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения в суд, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, поэтому пропущенный срок восстановлению не подлежит. В связи с этим ОАО «81 ЦИБ» утратило право на судебную защиту, в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Отсроченная госпошлина подлежит взысканию с заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «81 Центральная инженерная база» (150032 Ярославская область, п.Прибрежный, 25, ОГРН 1097604010437, ИНН 7604159332) в доход федерального бюджета 6000руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Н.А.Розова
