Решение от 20 февраля 2012 года №А82-6304/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль
 
Дело № А82-6304/2011
 
20 февраля 2012 года
 
 
(резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2012 года)
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе  судьи О.Н. Чистяковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. Н. Смолиной
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Бурнусузяна Сейрана Рафиковича (ИНН 760200136528, ОГРН  304760226000100)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Пуховой Анжеле Вячеславовне (ИНН 760200913083, ОГРН 304760226000111), Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ИНН 7604058662, ОГРН 1027600681580), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345)
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области
 
    о признании права собственности
 
    и исковое заявление Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345)
 
    к индивидуальному предпринимателю Бурнусузяну Сейрану Рафиковичу (ИНН  760200136528, ОГРН  304760226000100), индивидуальному предпринимателю Пуховой Анжеле Вячеславовне ИНН 760200913083, ОГРН 304760226000111)
 
    об обязании освободить земельный участок и взыскании 11538565 руб. 59 коп.
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчиков: не явились;
 
    от третьего лица: не явился;
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Бурнусузян Сейран Рафикович обратился к индивидуальному предпринимателю Пуховой Анжеле Вячеславовне, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля (далее-Департамент архитектуры) и Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (далее-УЗР) с иском о признании права собственности на одноэтажное здание цветочного магазина общей площадью 302, 1 кв.м. с инженерными сетями водопровода и хозяйственно-бытовой канализацией, расположенное по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, у дома № 131 на земельном участке 0,111 га из земель населенных пунктов г. Ярославля.
 
    УЗР обратилось с иском к предпринимателям Бурнусузяну С. Р. и Пуховой А. В. об освобождении земельного участка площадью 1110 кв.м., используемого для строительства цветочного магазина, путем сноса здания за счет средств ответчиков и взыскании с ответчиков 11 538 565 руб. 59 коп. платы за фактическое пользование земельным участком.
 
    Определением суда от 31.10.2011 дела объединены в одно производство.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Управление Росреестра).
 
    Истец, ответчики и третье лицо заявили о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Согласно договору от 19.08.2004 Бурнусузян С. Р. (инвестор) направляет денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а Пухова А. В. (заказчик) обязуется в срок не позднее 31.12.2007 обеспечить строительство здания с инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, у дома № 131.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 127/Б от 19.08.2004 и справке от 12.01.2007 Бурнусузян С. Р. выполнил обязательства по оплате в полном объеме.
 
    Постановлением мэра г. Ярославля № 2195 от 17.05.2005 Пуховой А. В. предварительно согласовано размещение цветочного магазина с инженерными коммуникациями на земельном участке ориентировочной площадью 0,0144 га по Московскому пр-ту, у дома № 131 и разрешено выполнение проектных работ.
 
    Проектная документация на строительство магазина была утверждена Департаментом архитектуры 25.05.2006. Проект цветочного магазина соответствовал исходно-разрешительным документам. Были согласованы основные технические характеристики проекта.
 
    Постановлением мэра г. Ярославля № 3216 от 06.09.2006 Пуховой А. В. предоставлен земельный участок площадью 1110,0 кв.м. из земель поселений на праве аренды сроком на 11 месяцев для строительства цветочного магазина с инженерными коммуникациями по Московскому пр-ту, у дома № 131 во Фрунзенском районе.
 
    11.09.2006 между УЗР и Пуховой А. В. на период строительства, сроком до 05.08.2007 заключен договор аренды земельного участка площадью 1110,0 кв.м. по Московскому пр-ту у дома № 131 во Фрунзенском районе
 
    15.10.2006 Департаментом архитектуры был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка, предоставленного для строительства.
 
    28.12.2006 Пуховой А. В. было выдано разрешение на строительство одноэтажного здания цветочного магазина с инженерными коммуникациями общей площадью 291,9 кв.м. на земельном участке площадью 1110,0 кв.м. по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, у дома № 131. Срок действия разрешения до 05.08.2007.
 
    Осуществив строительство цветочного магазина, Пухова А. В. передала его инвестору Бурнусузяну С. Р., который фактически им владеет и использует в своей предпринимательской деятельности, что подтверждено договорами на снабжение электрической энергией от 07.08.2008, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию от 24.01.2008, карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 10306 от 23.12.2008, налоговой декларацией за 2011 год.
 
    Однако ввиду того, что в ходе строительства Пуховой А. В. изменено конструктивное решение входной группы здания, что является отклонением от проекта, она не обращалась в Департамент архитектуры за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Не смотря на требования Бурнусузяна С. Р., от такого обращения Пухова А. В. уклонилась, что признано ею в письменном отзыве.
 
    Владение и пользование магазином как своим собственным без надлежащего оформления послужило Бурнусузяну С. Р. основанием для обращения в суд.
 
    УЗР, заявляя иск, требует сноса здания, как самовольно возведенного и взыскания 11 538 565 руб. 59 коп. арендной платы за фактическое пользование земельным участком в период с 06.08.2007 по 30.09.2011 с учетом вида функционального использования земельного участка – для строительства.
 
    Представитель Бурнусузяна С. Р. заявил о пропуске УЗР срока исковой давности, но при этом согласился с взысканием за фактическое использование земельного участка суммы в размере  577831 руб., исчисленной за три года.  
 
    Оценивая материалы дела, суд считает, что требования Бурнусузяна С. Р. подлежат удовлетворению полностью, а требования УЗР - частично.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.
 
    В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
   В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Строительство здания цветочного магазина осуществлялось на отведенном для этой цели земельном участке и на основании выданного соответствующим органом разрешения на строительство.
 
    Вместе с тем, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик Пухова А. В. в установленном законом порядке не получила.
 
    Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №10/22 от 29.04.2010, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как видно из материалов дела, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
   В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец, не являющийся застройщиком и не получавший разрешение на строительство, лишен права на обращение в Департамент архитектуры за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В отношении спорного объекта у истца имеются положительные заключения: строительно-техническое от 30.05.2008, санитарно-эпидемиологическое от 14.07.2008, пожарно-техническое от 02.06.2008. Объект фактически эксплуатируется истцом.
 
    Претензии по объекту недвижимости со стороны ответчиков и других лиц, а также споры о праве собственности на нежилое здание цветочного магазина отсутствуют.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требования УЗР о сносе здания не имеется.
 
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  
 
    Факт пользования земельным участком подтвержден материалами дела и Бурнусузяном С. Р. Плату за пользование в период с 06.08.2007 по 30.09.2011 предприниматели не вносили.
 
    В соответствии со статьями 196,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушены вправе обратиться в суд за их защитой в течение трех лет с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    УЗР обратилось в суд за взысканием задолженности за фактическое пользование земельным участком (за период с 06.08.2007 по 30.09.2011) 20.10.2011, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с 06.08.2007 по 20.10.2008 как заявленного с нарушением установленного трехлетнего срока, о чем было заявлено Бурнусузяном С. Р.
 
    С учетом фактического пользования земельным участком с 2008 года Бурнусузяном С. Р. для эксплуатации магазина, исходя из расчета задолженности по ставкам арендной платы, применяемым при эксплуатации цветочного магазина с инженерными коммуникациями, представленным суду УЗР, взысканию с Бурнусузяна С. Р. подлежит взысканию сумма в размере 500 199 руб. 30 коп. за период с 01.10.2008 по 30.09.2011. 
 
    Расходы по госпошлине Бурнусузяну С. Р. подлежат возмещению с Пуховой А. В.
 
    Госпошлина по требованию УЗР подлежит взысканию с Бурнусузяна С. Р. Учитывая его ходатайство, руководствуясь статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить ее размер до 2000 руб.
 
    Излишне уплаченная Бурнусузяном С. Р. госпошлина подлежит возврату. 
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65,71,110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Бурнусузяном Сейраном Рафиковичем право собственности на одноэтажное здание цветочного магазина общей площадью 302,1 кв.м. с инженерными коммуникациями, расположенное по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, у дома № 131.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурнусузяна Сейрана Рафиковича в пользу Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля 500 199 руб. 30 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка в период с 01.10.2008 по 30.09.2011.
 
    В удовлетворении остальной части иска Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пуховой Анжелы Вячеславовны в пользу индивидуального предпринимателя Бурнусузяна Сейрана Рафиковича 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Возвратить индивидуального предпринимателю Бурнусузяну Сейрану Рафиковичу из федерального бюджета 37000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по квитанции ГОСБ № 17/0159 Северного банка Сбербанка РФ от 06.06.2011 (номер документа 1453422969, сертификат чека 56448326).
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
    Судья
 
О. Н. Чистякова