Дата принятия: 22 сентября 2011г.
Номер документа: А82-6293/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-6293/2011
22 сентября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Никифоровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
кОбществу с ограниченной ответственностью "СОЛТЭК" (ИНН 7603017800, ОГРН 1037600200660)
о взыскании 39816.53 руб.
при участии:
от истца – Сенновский А.П. – по дов. № 25 от 31.03.11г., Никифоров Н.С. – по дов. № 06-12/149 от 31.08.11г.
от ответчика – Скосырев А.СА. – по дов. № 1/С от 25.08.11г.
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛТЭК», г. Ярославль, п. Вакарево о взыскании 39816 руб. 53 коп. – в возмещение ущерба.
Ответчик отклонил исковые требования, сославшись на то, что 07.07.10г. осуществлял земляные работы по адресу: г. Ярославль, Промышленное шоссе, которые заключались в рекультивации земель, благоустройству: уборка мусора, насыпка торфа, при этом вспашка земли осуществлялась на глубину до 0,3 метра. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «СОЛТЭК», заверенной зам. директора ЯТФ МО-6 Тищенко А.В., зам. директора ГУ «Ярдорслужба» Кустовым А.В.
Объект сдан по проекту, согласно которого линии связи, согласно СНиПам, должны быть расположены на глубине не менее 0,7 метров, поэтому точную техническую документацию о расположении линий связи не запрашивали.
Кроме того, расположение каналов телефонной канализации было проверено по колодцам связи, установлено расположение линий связи на соответствующую требованиям глубину, однако, при отступлении от колодцев связи, линии связи проложены с нарушениями, что и повлекло повреждение линий связи, принадлежащих истцу. Снятие слоя почвы ООО «СОЛТЭК» было произведено всего на глубину 0,2 метра (до 0,3 метра). При проведении работ ООО «СОЛТЭК» руководствовалось п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Правительством РФ « 578 от 09.06.1995г., согласно которых на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Так как ООО «СОЛТЭК» осуществляло рекультивацию земель (вспашка до 0,3 метра), поэтому письменного согласия от истца не запрашивало, в связи с чем нарушений пунктов 19, 23, 24, 30, 48 Правил не допущено.
Ответчик представил ордер на производство земляных работ № 258 от 10.12.07г., выданный Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля ЯТФ «Мостоотряд-6», постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.10.10г. по делу № 12-196/2010 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля от 01.10.10г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «СОЛТЭК» к административной ответственности по ст. 13.5, ч. 2 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
07.07.2010г. около 13 час. 30 мин. Обществом с ограниченной ответственностью «СОЛТЭК» при производстве земляных работ механизированным способом при проведении благоустройства по адресу: г. Ярославль, Промышленное шоссе (в районе путепровода через ж/д пути) были разрушены асбоцементные трубы в количестве 6-ти каналов, оборван волоконно-оптический кабель (всего 4 шт., один принадлежит истцу марки ОМЗКГЦМ10-01-0,4-16ПБТ), кабель межшкафной связи ТПП 200х2, магистральный телефонный кабель ТПП 200х2, принадлежащие истцу (факт принадлежности имущества истцу подтвержден документально- актом приемки в эксплуатацию объекта от 28.04.1999г.).
Данный факт зафиксирован комиссионными актами №№ 50/1, 50/2, 50/3, 50/4 от 07.07.10г. о причинах происшествия; от 07.07.10г. о нарушении Правил охраны линий связи.
Повреждения устранены ответчиком частично, с привлечением подрядчика – ООО СМУ -305 «Связьстрой-3».
В обоснование представлен договор подряда № 25 от 01.07.10г. на восстановление кабеля связи по ул. Промышленная в г. Ярославле, локальная смета, счет-фактура № 114 от 15.07.10г., акт и справка о стоимости выполненных работ на сумму 189325 руб. 29 коп.
Не восстановленным остался оптико-волокнистый кабель (отсутствует в смете и акте выполненных работ) марки ОМЗКГЦМ10-01-0,4-16ПБТ.
Восстановительные работы по указанному кабелю проведены истцом самостоятельно, своими силами.
В подтверждение представлен наряд-отпуск на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от 07.07.10г.
Стоимость восстановительных работ составила 39816 руб. 53 коп., подтверждена локальной сметой (в восстановительных работах использован аналогичный оптический кабель ОГД 4х4Е-7).
В адрес ответчика была предъявлена претензия № 06-34/69 от 26.04.11г. с требованием возмещения ущерба, направленная заказной почтой 27.04.10г. по квитанции № 08113, оставленная без ответа и удовлетворения.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064, п. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068, п. 1 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В силу ст. 15, п.п. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец сослался на нарушение ответчиком пунктов 19, 23, 24, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 09.06.1995г., выразившиеся в том, что не был вызван представитель истца для определения точного места прохождения линий связи, а также на момент производства работ; работы в охранной зоне производились механизированным способом.
Размер ущерба подтвержден локальной сметой.
Иск обоснован, подлежит удовлетворению с ответчика в сумме 39816 руб. 53 коп.
Возражения ответчика не принимаются в связи со следующим:
В соответствии с п. 23 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.
Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечить в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.
В силу п. 24 Правил производить земельные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.
Согласно п. 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов.
Истец не был вызван на место производства работ, что не отрицается ответчиком.
Ссылка ответчика на п. 18 Правил не принимается судом, поскольку указанный пункт не отменяет п. 23 Правил, то есть независимо от отсутствия необходимости получения согласия предприятия связи на производство работ (при вспашке на глубину не более 0,3 метра), вызов представителя предприятия связи к месту фактического производства работ – обязателен.
Ввиду того, что истец не был вызван ответчиком на производство работ 07.07.10г., ссылка ответчика на то, что кабельные сооружения связи проложены с нарушениями СНиП, не имеет значения для дела и не освобождает ответчика от ответственности за нарушение Правил и повреждение кабельных сооружений связи.
Поскольку вред причинен ответчиком (ООО «СОЛТЭК» выполняло работы в качестве субподрядчика согласно справке № 2/10-1 от 02.11.10г.), именно ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный вред в силу ст. 1064, п. 1 ГК РФ.
Отношения заказчика с субподрядчиком не являются предметом рассмотрения настоящего дела; судебные акты судов общей юрисдикции принимались по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не имеют преюдициального значения при рассмотрении гражданского дела в силу ст. 69, п. 2 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛТЭК", г. Ярославль, п. Вакарево (ИНН 7603017800, ОГРН 1037600200660) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) – 39816 руб. 53 коп. – в возмещение ущерба, 2000 руб. – расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Никифорова Л.А.
