Решение от 11 октября 2011 года №А82-6281/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
(Резолютивная часть оглашена 04 октября  2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                           Дело №А82-6281/2011
 
    11 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «ПРОВИЗИЯ» (ИНН 7604102093, ОГРН 107760400446)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Крихели Максиму Семеновичу (ИНН 760407884640, ОГРН 309760417400028)
 
    о взыскании 16 537 руб. 65 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– не явились.
 
    от ответчика – не явились.
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПРОВИЗИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Крихели Максиму Семеновичу о взыскании 16 537 руб. 65 коп., в том числе 10 538 руб. 96 коп. - задолженности по Договору № 1694 поставки товаров  от 22.06.2009, 5 998 руб. 96 коп. – пени.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  10 518 руб. 95 коп. – основной долг, 5 987 руб. 35 коп. – пени.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа, данными адресного бюро. В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается  извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    22.06.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОВИЗИЯ» /Поставщик/ и  Индивидуальным предпринимателем Крихели Максимом Семеновичем /Покупатель/ заключен договор № 1694 поставки товаров, согласно которому Поставщик обязуется по заявке покупателя поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания, в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Договора цены на товар, являющийся предметом договора, устанавливаются исходя из прайс-листа поставщика, действующего на день окончательного согласования сторонами всех условий поставки каждой партии товара (либо по согласованию сторон). Покупатель осуществляет оплату стоимости каждой партии товара с отсрочкой платежа на 14 календарных дней со дня поставки товара. Способ оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денег в кассу поставщика. Днем оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или день внесения наличных денежных средств в кассу последнего.
 
    В соответствии с п. 5.1. Договора Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2009 года.
 
    Во исполнение условий Договора, товар был  поставлен ответчику на сумму 10 538 руб. 96 коп. 
 
    В связи с неоплатой товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 10 518 руб. 95 коп. 
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарно-транспортной накладной № ОП70527 от 25.09.2009, № ОП72766 от 05.10.2009, № ОП72775 от 05.10.2009, № ОП88097 от 19.11.2009, счетом-фактурой № ОП70527 от 25.09.2009, № ОП72766 от 05.10.2009, № ОП72775 от 05.10.2009, № ОП88097 от 19.11.2009.
 
    Возражения на заявленные требования, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела  документами, требования истца  подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 10 518 руб. 95 коп.                      
 
    При наличии неисполнения денежного обязательства в установленный договором срок, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п. 4.1. Договора.
 
    Истец просит взыскать пени за период просрочки платежа по состоянию на 10.05.2011 в сумме 5 987 руб. 35 коп. В указанном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    В связи с тем, что истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крихели Максима Семеновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОВИЗИЯ» 10 518 руб. 95 коп. задолженность, 5 987 руб. 35 коп. – пени, всего 16 506 руб. 30 коп.
 
    - в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                        И.Ю.  Бессонова