Дата принятия: 16 сентября 2011г.
Номер документа: А82-6274/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16.09.2011г
г. Ярославль Дело № А82-6274/2011
резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2011 года
Арбитражный суда в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
При ведении протокола судебного заседания Фроловичевой М.Б.,
Рассмотрев с судебном заседании заявление Администрации городского поселения Ростов (ИНН 7609018896 )
на постановление о назначении административного наказания от 05.04.2011г., вынесенное заместителем директора Департамента культуры Ярославской области Аврутовым Ю.И.
при участии:
от заявителя - Хохлова Е.А.- пред. по дов. от 29.04.11г.
от ответчика – Кузьмичев А.В- пред. по дов. от 06.07.2011г.
установила:
Администрация городского поселения Ростов, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на Постановление от 05 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем директора Департамента культуры Ярославской области о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей на основании части 3 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях.
Определением Ростовского районного суда дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области по подведомственности. Определение не оспорено, вступило в законную силу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Пояснил, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения.
Административный орган, заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
Оспариваемым Постановлением Администрация городского поселения Ростов привлечена к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 10000 руб. за нарушение требований сохранения, использования объектов культурного наследия, выразившееся в причинении вреда ( обрушение кровли) объекту культурного наследия «Дом городской с лавками», расположенному по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Маршала Алексеева,4.
Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения,статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями части 3 статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.
Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.
Административный орган обязан выполнить все вышеперечисленные требования.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
В рассматриваемом судом случае, протокол составлен в отсутствии законного представителя заявителя. Доказательств его извещения в судебное заседание не представлено.
Поскольку требования закона, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к ответственности, не выполнено, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах протокол ( как процессуальный документ ) обесценивается.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка исключает возможность привлечения лица к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При указанных обстоятельствах, вынесенное в отношении предпринимателя постановление о привлечении к ответственности является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Департамента культуры Ярославской области от 05.04.2011г. о привлечении к административной ответственности Администрации городского поселения Ростов ( ИНН 7609018896 ) по ч.3 статьи 7.13 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья Н.Л.Ловыгина
