Решение от 07 ноября 2011 года №А82-6251/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль
 
Дело № А82-6251/2011
 
07 ноября 2011 года
 
 
(резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011 года)
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи О.Н.Чистяковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Ломтевой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» (ИНН 7610080264, ОГРН 1087610002721)
 
    к Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (ИНН 7610075850, ОГРН 1077610005109)
 
    о признании незаконным отказа в перепланировке здания
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Бодина А. П. – представитель по доверенности от 21.07.2011;
 
    от ответчика: Комахина Е. А. – представитель по доверенности от 06.10.2010; Сахарова В. Д. – представитель по доверенности от 07.10.2010;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее-Общество) обратилось к Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее-Управление) с заявлением о признании незаконным отказа от 17.11.2010 № 20-271/601 в согласовании перепланировки здания по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, п. Судоверфь, ул. Судостроительная.
 
    Представитель Общества требования поддержал.
 
    Управление в письменном отзыве и его представители в судебном заседании требования не признали.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенное на нем нежилое здание административно-бытового корпуса по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, пос. Судоверфь, ул. Судостроительная, 1-б.
 
    Для смены назначения и использования здания под размещение гостиницы с кафе Общество подвергло здание перепланировке.
 
    Обратившись в Управление за разрешением на смену целевого использования здания, Общество получило отказ (письмо от 17.11.2010). Отказывая, Управление на основании представленного заявителем проекта посчитало, что предполагается изменение конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, и, следовательно, такое изменение является реконструкцией и требует разрешения в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Общество, не согласившись с отказом, обратилось в суд.   
 
    Оценивая материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
 
    Согласно статьям 197,198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с Положением об Управлении АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее-Положение) Управление осуществляет полномочия собственника по управлению земельными ресурсами района и регулированию градостроительной деятельности на территории района, решению вопросов местного значения, а также осуществляет полномочия, переданные федеральными законами и законами Ярославской области в сфере градостроительства и земельный отношений.
 
    Согласно пунктам 3.4.6., 3.4.7., 3.4.11., 3.4.15., 3.4.17., 3.4.18., 3.4.20. Положения Управление  готовит исходно-разрешительную документацию для всех видов строительства объектов и при изменении функционального использования существующих объектов; определяет функциональное использование продаваемых или сдаваемых в аренду нежилых зданий и помещений; готовит документы для выдачи разрешений на строительство, реконструкцию, а также капитальный ремонт объектов, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию; осуществляет содействие в контроле над соблюдением законодательства Российской Федерации, градостроительных норм и правил, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в области градостроительства, градостроительных регламентов и др.
 
    Общество обращалось к ответчику за согласованием изменения целевого назначения административного здания на гостиничный комплекс с кафе. Письмом от 17.11.2010 Управление отказало в таком согласовании. Основанием для отказа послужило заключение по строительно-техническому обследованию № 17 от 17.09.2009, согласно которому проектное решение предполагает изменение конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта, для которого требуется получение разрешения в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса российской Федерации. Однако работы Обществом уже выполнены без получения разрешения. В последствие Обществом проведено дополнительное строительно-техническое обследование, однако заключение № 2 от 08.06.2011 в Управление не представлялось.
 
    Заявитель не доказал обстоятельств того, что ответчик уполномочен принимать испрашиваемое им решение о согласовании перепланировки помещений, а также того, что оспариваемое им решение нарушает его законные права и интересы.
 
    Кроме того, заявителем нарушен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением, о наличии уважительных причин нарушения срока, а также о его восстановлении Общество не заявило.
 
    Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.  
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65,71,110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                              О. Н. Чистякова