Решение от 26 июля 2011 года №А82-6249/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6249/2011
 
 
26 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи  Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носоковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Отдела внутренних дел по Угличскому муниципальному району Ярославской области  (Угличский РОВД)
 
    о привлеченииИндивидуального предпринимателя Тушич Оксаны Анатольевны (ИНН 761202402897, ОГРН 308761216200029) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: Тушич О.А. – индивидуальный предприниматель;
 
 
    установил:
 
    Отдел внутренних дел по Угличскому муниципальному району Ярославской области обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака по статье 14.10.  КоАП РФ индивидуального предпринимателя Тушич Оксаны Анатольевны.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация продукции маркированной логотипами товарного знака «Adidas» с признаками контрафактности, то есть, незаконное использование товарного знака, правообладателем которого является Компании «Adidas AG», «ADIDAS International Marketing B.V.».
 
    Предприниматель Тушич О.А. в ходе судебного заседания факт правонарушения не отрицала; пояснила суду, что товар приобретала в городе Москве, о контрафактности реализуемой продукции ничего не знала.
 
    От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается судом в отсутствие представителя заяфваителя в порядке, предусмотренном статьей 156, 205 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 тысяч до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом №002052 от 09.06.2011г. установлен факт реализации 09.04.2011 предпринимателем Тушич О.А. в торговой точке расположенной по адресу: Ярославская область, г.Углич, ул.Ольги Берггольц, д.13, одежды (куртки в количестве - 6 штук) маркированной логотипом товарного знака «ADIDAS».
 
 
    В соответствии с письмом ООО «Власта-Консалтинг» от 07.06.2011г., являющегося представителем компании «Adidas AG», «ADIDAS International Marketing B.V.», представленные на исследование образцы продукции (куртки в количестве – 6 штук) являются контрафактными по следующим признакам:
 
    ·        товарные знаки «Адидас» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей;
 
    ·        реализуемые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей;
 
    ·        правообладатели не производили, а также не уполномачивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Адидас»;
 
    ·        правообладатели не предоставляли предпринимателю Тушич О.А. право ввода в гражданский оборот на территории РФ товаров, маркированных товарными знаками «Адидас».
 
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено, в нарушение ст.65 АПК РФ.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.04.2011г., объяснениями индивидуального предпринимателя от 09.04.2011г. и другими добытыми по делу доказательствами.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Тушич О.А. товарного знака «ADIDAS», правообладателем которого являются Компании «Adidas AG»  и «ADIDAS International Marketing B.V.».
 
    Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения в действиях предпринимателя Тушич О.А., ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей.
 
    Выявленная контрафактная продукция изъята при участии понятых, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от 09.04.2011г.
 
    Суд полагает, что в действиях предпринимателя Тушич О.А. формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Однако, учитывая незначительное количество контрафактной продукции, наличие на иждивении у предпринимателя 1 ребенка, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя Тушич Оксану Анатольевну от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в привлечении  Тушич Оксаны Анатольевны (ИНН – 761202402897, ОГРН – 308761216200029, место регистрации – Ярославская область, Угличский район,  д. Маймеры)  к  административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия от 09.04.11. Уничтожение продукции поручить заявителю – Отделу внутренних дел по Угличскому муниципальному району Ярославской области  (Угличскому РОВД).
 
    Решение  суда может быть обжаловано в   10-дневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в установленном  законом порядке.
 
 
 
 
Судья                                                                                             А.В. Глызина