Решение от 12 января 2012 года №А82-6234/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6234/2011
 
 
12 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 28.11.2011
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кокуриной Н.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Ярославские магазины"
 
    (ИНН  7604069907, ОГРН  1047600422330)
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области
 
    (ИНН  7604016101, ОГРН  1047600432000)
 
    о   признании частично незаконным решения от 31.03.2011 № 06-17/01/10
 
    при участии
 
    от заявителя – Опариной Ю.С. - по доверенности от 02.09.2010, Макеева Н.К. - по доверенности от 19.07.2011, Голика В.А. - по доверенности от 22.08.2011
 
    от ответчика – Рыженковой С.А. - по доверенности от 19.07.2011, Шпиллер М.И. - по доверенности от 13.12.2010
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Ярославские магазины" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 31.03.2011 № 06-17/01/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде заявитель уточнил предъявленные требования: просит признать незаконным решение инспекции от 31.03.2011 № 06-17/01/10 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 140 537 руб., соответствующих пеней и штрафов. Уточнение требований принято судом.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, считает решение инспекции законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании ответчик обратился с письменным ходатайством о вызове в суд в качестве свидетелей учредителей ООО «Лотос-М» Блохина И.В., Круглова И.В., Минаевой Н.П., Мунякова В.В., Онищенко В.В., Богданова И.В. для дачи показаний об обстоятельствах заключения сделок купли-продажи нежилых помещений по адресу: г.Ярославль, ул. С. Орджоникидзе, д. 35. Заявитель возражает против удовлетворения данного ходатайства. Ходатайство ответчика о вызове свидетелей судом отклонено, так как нет оснований полагать, что указанные граждане обладают сведениями о названных сделках.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд установил.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка заявителя. По итогам выездной проверки составлен акт от 04.03.2011 № 06-17/01/10 и принято решение от 31.03.2011 № 06-17/01/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением инспекции налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 951 189 руб., организации предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 12 361 265 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС на 69 139 руб., начислены пени по НДС в сумме 2 152 547 руб.
 
    Решением УФНС России по Ярославской области от 23.05.2011 № 212, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
 
    Инспекцией отказано в применении налоговых вычетов по НДС за апрель 2007 года в сумме 5 070 392 руб. и за 2 квартал 2009 года в сумме 7 070 145 руб. по операциям приобретения обществом нежилых помещений магазина по адресу: г.Ярославль, ул. С.Орджоникидзе, д. 35 у ООО «Авента» и ООО НПО «Биотехпром», начислены соответствующие пени и штрафы. Налоговой проверкой установлено, что по документам помещения магазина проданы Обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-М» фирмам ООО «Авента» и ООО НПО «Биотехпром», а, затем, указанные организации продали помещения Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославские магазины». Инспекция считает, что фактически сделки купли-продажи недвижимого имущества совершались непосредственно между ООО «Лотос-М» и ООО «Ярославские магазины», а ООО «Авента» и ООО НПО «Биотехпром» в действительности в данных хозяйственных операциях не участвовали, они указывались в документах с целью необоснованного применения обществом налоговых вычетов по НДС.
 
    Оспаривая решение инспекции в указанной части, заявитель полагает, что у налогового органа не имелось оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Заявитель утверждает, что первичные документы в подтверждение вычетов по операциям с участием ООО «Авента» и ООО НПО «Биотехпром» оформлены надлежащим образом; хозяйственные операции действительно совершались.
 
    Оценивая обстоятельства дела и позиции сторон, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, определенную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Как установлено п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Суд согласился с инспекцией в том, что ООО «Авента» в действительности не участвовало в хозяйственных операциях по продаже спорного недвижимого имущества.
 
    Как следует из материалов дела, в период с декабря 2006 года по февраль 2007 года ООО «Ярославские магазины» перечислило на расчетный счет ООО «Авента» денежные средства в общем размере 32 800 680 руб. в качестве выданных займов.
 
    По договору купли-продажи недвижимости от 20.02.2007 ООО «Лотос-М» продало ООО «Авента» нежилые помещения по адресу: г.Ярославль, ул. С.Орджоникидзе, д. 35 (торговый зал магазина) по цене 325 680 руб., в том числе 49 680 руб. НДС. Оформлен передаточный акт от 20.02.2007.
 
    Из выписок по расчетным счетам видно, что 08.02.2007 на расчетный счет ООО «Авента» от ООО «Ярославские магазины» поступили денежные средства в размере 325 680 руб. в виде займа, а 13.02.2007 они перечислены на счет ООО «Лотос-М» в оплату за нежилое помещение.
 
    По договору купли-продажи недвижимости от 31.03.2007 ООО «Авента» продало ООО «Ярославские магазины» указанные помещения торгового зала магазина по цене 33 239 238,34 руб., в том числе 5 070 392,29 руб. НДС. Оформлен передаточный акт от 03.04.2007, выставлен счет-фактура ООО «Авента» от 03.04.2007 № 1. 26.04.2007 зарегистрировано право собственности заявителя на нежилые помещения.
 
    По соглашению от 31.03.2007 между ООО «Авента» и ООО «Ярославские магазины» произведен частичный зачет встречных однородных требований (обязательств ООО «Ярославские магазины» по оплате за недвижимое имущество и обязательств ООО «Авента» по возврату займов и процентов) на сумму 28 168 846 руб. НДС в размере 5 070 392,29 руб. перечислен заявителем на счет ООО «Авента» отдельным платежным поручением, но через два дня та же сумма возвращена на счет ООО «Ярославские магазины» как возврат части займа.
 
    Договоры по покупке помещений у ООО «Лотос-М» и продаже их ООО «Ярославские магазины» и соответствующие передаточные акты со стороны ООО «Авента» подписаны Орловой Н.Н., которая работала в тот период в ООО «Ярославские магазины» юрисконсультом, а от ООО «Авента» действовала по доверенности от 08.02.2007.
 
    Допрошенная в судебном заседании 19.10.2011 свидетель Орлова Н.Н. сообщила, что подписать договоры купли-продажи, передаточные акты от имени ООО «Авента» и участвовать при государственной регистрации данных сделок в качестве представителя ООО «Авента» ей поручил директор ООО «Ярославские магазины», он же передал Орловой Н.Н. все необходимые документы. Орлова Н.Н. пояснила, что ходила в регистрирующий орган подавать документы на государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2007 между ООО «Лотос-М» и ООО «Авента», при этом от ООО «Лотос-М» также действовал представитель по доверенности. Орлова Н.Н. ходила также получать свидетельство о праве собственности ООО «Авента» на помещения магазина и отдала его директору ООО «Ярославские магазины». Ни с кем из представителей ООО «Авента» Орлова Н.Н. не общалась.
 
    В протоколе допроса свидетеля Орловой Н.Н. от 18.11.2010 № 429 также указано, что учредители ООО «Ярославские магазины» определяли цену, по которой ООО «Авента» приобрело часть магазина, и цену, по которой ООО «Авента» продало недвижимость ООО «Ярославские магазины».
 
    Доверенность, выданная Обществом с ограниченной ответственностью «Авента» Орловой Н.Н., счет-фактура ООО «Авента» от 03.04.2007 № 1 в отношении сделки по продаже помещений заявителю, договор займа между ООО «Авента» и ООО «Ярославские магазины», изменения и дополнения к нему, соглашение о зачете встречных требований подписаны в качестве руководителя ООО «Авента» Виноградовым А.И., который по данным ЕГРЮЛ значится генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Авента».
 
    Экспертным заключением по почерковедческому исследованию от 24.02.2011 № 3 подтверждается, что подписи от имени Виноградова А.И. в счете-фактуре от 03.04.2007 № 1 и соответствующей товарной накладной, договоре займа, изменениях и дополнениях к нему, соглашении о зачете взаимных денежных требований выполнены не Виноградовым А.И., а другим лицом. По поводу подлинности подписи Виноградова А.И. в платежном поручении ООО «Авента» о перечислении на счет ООО «Лотос-М» оплаты за помещения в заключении эксперта содержится вероятностный вывод о принадлежности этой подписи Виноградову А.И. Экспертизой установлено, что только изображение рукописной записи «Виноградов Андрей Игоревич» в доверенности, выданной Орловой Н.Н., выполнено Виноградовым А.И.
 
    Кроме того, согласно заключению эксперта подпись, сделанная от имени Виноградова А.И. в соглашении от 04.12.2006 между ООО «Авента» и ООО «Ярославские магазины» о сотрудничестве по приобретению спорного магазина, ему также не принадлежит.
 
    Свидетель Виноградов А.И. в судебном заседании показал, что участвовал в регистрации ООО «Авента», как и в регистрации многих других фирм, за вознаграждение. Ему на подпись давали документы, необходимые для регистрации организаций, и банковские карточки (последние он подписывал у нотариуса). Ничего о дальнейшей деятельности ООО «Авента» и его хозяйственных операциях Виноградов А.И. не знает. Никаких договоров, актов, платежных поручений в качестве руководителя ООО «Авента» Виноградов А.И. не подписывал. Доверенность на Орлову Н.Н. на осуществление сделок с недвижимостью Виноградов А.И. также не подписывал. Винорадов А.И. сообщил, что заверять подпись на доверенности к нотариусу не ходил и вообще не помнит, чтобы он как руководитель ООО «Авента» выдавал кому-то доверенность. Наличие своей подписи в доверенности, выданной Орловой Н.Н., Виноградов А.И. объясняет тем, что мог подписать документ в кипе бумаг, которые он не просматривал. Об организациях ООО «Лотос-М» и ООО «Ярославские магазины» Виноградову А.И. ничего не известно.
 
    Свидетель Виноградов А.И. также сообщил, что в действительности не подписывал и документов, относящихся к 2006 году, в которых он указан как руководитель ООО «Авента», а именно договор купли-продажи доли в уставном капитале общества и договор купли-продажи торгового оборудования, договор займа между ООО «Авента» и ООО «Ярославские магазины» и иные относящиеся к ним документы, представленные заявителем в материалы дела в подтверждение факта заключения налогоплательщиком с ООО «Авента» сделок в предшествовавших периодах.
 
    Аналогичные показания свидетель Виноградов А.И. давал при его допросе, проведенном налоговым органом (протокол от 22.11.2010 № 116).
 
    Согласно представленным налоговым органом сведениям Виноградов А.И. в ЕГРЮЛ значится учредителем 42 организаций и генеральным директором в 36 фирмах.
 
    ООО «Авента» создано 27.07.2006 незадолго до осуществления спорных операций, налоговую отчетность не представляет, по юридическому адресу не находится и не заключало договоров аренды с ООО «Новый Эдем», которое является собственником помещений по данному адресу.
 
    Согласно показаниям одного из учредителей ООО «Лотос-М» свидетеля Семенова С.В. в судебном заседании 14.10.2011, а также его объяснениям от 05.07.2011, полученным работниками органов внутренних дел, Семенов С.В. вел переговоры о продаже магазина с представителями группы компаний «ДИКСИ» (в которую входит ООО «Ярославские магазины», что признается заявителем).
 
    Как следует из объяснений заявителя в судебном заседании 19.10.2011, ООО «Ярославские магазины», действительно, хотело приобрести магазин у ООО «Лотос-М». В качестве представителя ООО «Авента», с которым фактически работало ООО «Ярославские магазины», заявителем был назван только Виноградов А.И., отрицающий свою причастность к спорным операциям. Пояснить, как велись переговоры с ООО «Авента», кем были подготовлены тексты договоров, заявитель не смог.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен директор ООО «Лотос-М» Чиркин М.В., подписавший договор по продаже помещений магазина Обществу с ограниченной ответственностью «Авента» и акт приема-передачи к нему. Он сообщил, что ничего не знает о фирме ООО «Авента», не знает никого из представителей этой организации, никто из них не общался с директором ООО «Лотос-М» по поводу приобретения помещений магазина. Где находится ООО «Авента», Чиркин М.В. не знает. Директор ООО «Лотос-М» не смог пояснить, как велись переговоры с ООО «Авента» о продаже помещений, как происходило подписание договора купли-продажи со стороны ООО «Авента», каким образом производилась передача помещений этому покупателю. Чиркин М.В. показал, что ООО «Лотос-М» не передавало ключей от помещения Обществу с ограниченной ответственностью «Авента», ООО «Лотос-М» фактически освободило спорное помещение только в декабре 2008 года.
 
    Из материалов дела видно, что помещения торгового зала, проданные Обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-М» Обществу с ограниченной ответственностью «Авента» в феврале 2007 года, в течение 2007 – 2008 годов фактически занимали лица, заключившие с ООО «Лотос-М» ранее договоры аренды помещений. Там же располагался магазин ООО «Лотос-М». Здание магазина использовалось арендаторами ООО «Лотос-М» и самим ООО «Лотос-М» вплоть до декабря 2008 года. Об этом сообщили допрошенные инспекцией в качестве свидетелей арендаторы торговых помещений Шаверова А.В., Антипова Г.К. (директор ООО «Светлана»), а также Пучкова С.Е. в своих письменных объяснениях. На протяжении 2007 – 2008 годов ООО «Лотос-М» являлось потребителем услуг по снабжению электрической энергией, тепловой энергией в отношении универсама по адресу: ул. С.Орджоникидзе, д. 35 на основании заключенных ООО «Лотос-М» с энергоснабжающими организациями договоров.
 
    Таким образом, ООО «Авента» в действительности не принимало помещения торгового зала от ООО «Лотос-М» и не передавало их заявителю, передачи помещений Обществу с ограниченной ответственностью «Авента» фактически не происходило.
 
    Перечисление со счета ООО «Авента» на расчетный счет ООО «Лотос-М» оплаты за нежилые помещения произведено за счет денежных средств, поступивших от ООО «Ярославские магазины».
 
    Согласно выписке по расчетному счету в течение 2007 – 2009 годов Обществу с ограниченной ответственностью «Авента» поступили денежные средства только от ООО «Ярославские магазины» по рассматриваемым операциям.
 
    Представителей ООО «Авента», которые реально действовали бы от имени этой организации, не имелось. При заключении сделок купли-продажи от имени ООО «Авента» действовал работник ООО «Ярославские магазины»: он подписал договоры купли-продажи и акты приема-передачи помещений от имени ООО «Авента», совершал действия по регистрации договоров и права собственности ООО «Авента» на недвижимое имущество.
 
    В ходе осуществленной инспекцией выемки документов у ООО «Ярославские магазины» (протокол от 08.02.2011 № 2) у заявителя были изъяты оригинал платежного поручения ООО «Авента» от 13.02.2007 № 1, по которому со счета ООО «Авента» перечислена оплата на счет ООО «Лотос-М» за недвижимость, а также оригинал решения единственного участника ООО «Авента» от 07.02.2007 о заключении с ООО «Лотос-М» договора купли-продажи помещений. Заявитель не представил убедительных пояснений о том, как у него могли оказаться оригиналы документов ООО «Авента» по операциям, в которых ООО «Ярославские магазины» не участвовало.
 
    Оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о недостоверности представленного в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры ООО «Авента» и об отсутствии факта совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Авента» реальных хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты. Фактически ООО «Авента» не участвовало в осуществлении операций по приобретению и продаже заявителю недвижимости. В действительности помещения торгового зала были проданы Обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-М» непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославские магазины». ООО «Авента» включено в схему взаимоотношений искусственно с той целью, чтобы отразить продажу Обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-М» торговых площадей по более низкой цене и тем самым свести к минимуму обязательства продавца по уплате НДС, а также чтобы оформить документы по приобретению Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославские магазины» помещений по значительно более высокой цене, что позволило бы покупателю заявить максимальный налоговый вычет по НДС. Путем такого оформления документов налоговые обязательства по уплате НДС в бюджет искусственно перекладываются на фирму - однодневку ООО «Авента» и никогда не будут выполнены ею. Таким образом, оформление документов об участии в операциях по продаже помещений Общества с ограниченной ответственностью «Авента» и создание согласованными действиями хозяйствующих субъектов видимости участия ООО «Авента» в таких операциях направлено исключительно на получение продавцом и покупателем необоснованной налоговой выгоды.
 
    Следовательно, инспекцией правомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре ООО «Авента».
 
 
    По эпизоду, связанному с применением налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения нежилых помещений у ООО НПО «Биотехпром», требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    По договору купли-продажи недвижимости от 22.01.2009 ООО «Лотос-М» продало ООО НПО «Биотехпром» нежилые помещения по адресу: г.Ярославль, ул. С.Орджоникидзе, д. 35 (складские помещения магазина) по цене 300 000 руб., в том числе 45 763 руб. НДС. Оформлен передаточный акт от 22.01.2009.
 
    По договору купли-продажи недвижимости от 10.03.2009 ООО НПО «Биотехпром» продало ООО «Ярославские магазины» указанные складские помещения по цене 46 348 726 руб., в том числе 7 070 145 руб. НДС. Оформлен передаточный акт от 10.03.2009, выставлен счет-фактура ООО НПО «Биотехпром» от 13.04.2009 № 13-04. 13.04.2009 зарегистрировано право собственности заявителя на нежилые помещения. Оплата за недвижимость произведена заявителем путем зачета встречных однородных требований по соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом от 17.03.2009 между ООО НПО «Биотехпром» и ООО «Ярославские магазины» (зачетом прекращены обязательства по оплате недвижимости и обязательства по возврату выданного ранее займа).
 
    ООО НПО «Биотехпром» в период совершения спорных операций являлось реально работающей организацией, представляло налоговую отчетность с отражением показателей своей финансово-хозяйственной деятельности (том 3, л.д. 57).
 
    Согласно выписке по расчетному счету ООО НПО «Биотехпром» имело хозяйственные взаимоотношения со многими контрагентами.
 
    Договоры купли-продажи, акты приема-передачи, счет-фактура, договор займа и соглашение о зачете подписаны со стороны ООО НПО «Биотехпром» генеральным директором этого общества Левиным С.Н.
 
    В объяснениях, полученных работниками органов внутренних дел, Левин С.Н. подтвердил, что являлся учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО НПО «Биотехпром» с момента создания в 2006 году до момента ликвидации в 2010 году, его организация фактически вела предпринимательскую деятельность. Левин С.Н. сообщил, что в 2009 году ООО НПО «Биотехпром» приобрело, а, затем, реализовало нежилые помещения в г.Ярославле, где у общества был представитель (том 4, л.д. 133 – 134, том 3, л.д. 60).
 
    Объяснения Левина С.Н. подтверждаются экспертным заключением по почерковедческому исследованию от 24.02.2011 № 2, согласно которому подписи от имени Левина С.Н. в договоре купли-продажи от 10.03.2009, акте приема-передачи к нему и счете-фактуре, договоре займа и соглашении о зачете, действительно, выполнены Левиным С.Н.
 
    Таким образом, представленные в подтверждение налоговых вычетов документы по операциям приобретения заявителем у ООО НПО «Биотехпром» нежилых помещений достоверны. Эти документы и объяснения Левина С.Н. свидетельствуют о совершении Обществом с ограниченной ответственностью НПО «Биотехпром» реальных хозяйственных операций по продаже недвижимости заявителю.
 
    То обстоятельство, что представителем ООО НПО «Биотехпром» при государственной регистрации сделок купли-продажи была Опарина Ю.С. (руководитель юридического отдела ООО «Ярославские магазины»), действующая по доверенности, не свидетельствует о несовершении ООО НПО «Биотехпром» сделок с недвижимостью.
 
    Факт утверждения ООО «Ярославские магазины» в феврале 2009 года (до передачи помещений заявителю) технического задания на проведение работ по ремонту, переоборудованию и перепланировке магазина также не говорит об отсутствии спорных сделок с участием ООО НПО «Биотехпром».
 
    Ссылку инспекции на факт вывода поступивших от ООО «Ярославские магазины» денежных средств на счета фирм-однодневок суд не принимает, поскольку не установлено, каким образом произведенные расчеты связаны со спорными операциями по приобретению заявителем недвижимости.
 
    Вывод ответчика о том, что контрагент заявителя не находился по своему юридическому адресу, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов. Право заявителя учесть налоговые вычеты не может быть поставлено в зависимость от того, исполняет ли его контрагент свои налоговые обязательства, или от других действий контрагента.
 
    Оценив все доводы сторон и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о неосуществлении ООО НПО «Биотехпром» и заявителем спорной операции по продаже складских помещений магазина. Инспекция не опровергла утверждение заявителя о реальности данной операции. При этом инспекция не установила взаимозависимости, аффилированности между заявителем и его контрагентом.
 
    Суд учитывает, что ООО НПО «Биотехпром» не только осуществляло реальную предпринимательскую деятельность, но и декларировало свои налоговые обязанности по осуществляемым им хозяйственным операциям. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год ООО НПО «Биотехпром» отразило полученные организацией доходы от реализации в сумме 70 634 882 руб. В налоговой декларации ООО НПО «Биотехпром» по НДС за 2 квартал 2009 года продекларирована налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 11 592 750 руб., с которой исчислен НДС в размере 2 086 695 руб. Инспекцией не доказано, что ООО НПО «Биотехпром» не отразило спорную сделку в налоговой отчетности.
 
    Даже если предположить, что ООО НПО «Биотехпром» было вовлечено в цепочку сделок по перепродаже помещений искусственно, нельзя сделать вывод о том, что целью участвующих в операциях лиц была экономия на налогах, так как ООО НПО «Биотехпром» являлось реально действующей организацией, исчисляло и уплачивало налоги.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что операции по приобретению заявителем у ООО НПО «Биотехпром» складских помещений магазина имели место, налоговые вычеты по НДС документально подтверждены, в отсутствие доказательств обратного предполагается, что налогоплательщик действовал добросовестно. В связи с изложенным требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 31.03.2011 № 06-17/01/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ярославские магазины", в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 7 070 145 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.
 
    В удовлетворении требований в остальной части отказать.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2011, отменить с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославские магазины" 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на возмещение расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские магазины" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 15.06.2011 № 214163, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
    Судья
 
Кокурина Н.О.