Дата принятия: 07 ноября 2011г.
Номер документа: А82-6227/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
07.11.2011г
г. Ярославль Дело № А82-6227/2011
резолютивная часть решения оглашена 07.11.2011г.
Арбитражный суд в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
При ведении протокола судебного заседания Фроловичевой М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Контур» (ОГРН 1027600518472, ИНН 7602009275)
к Ярославской таможне
о Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Контур» (ОГРН 1027600518472, ИНН 7602009275)
к Ярославской таможне
о признании незаконными действия (бездействия) Ярославской таможни, связанные с отказом в завершении таможенного режима «Временный ввоз» в отношении бывших в употреблении танк – контейнеров CCRU 1944591, CCRU 19447190
об обязании ответчика завершить таможенный режим временного ввоза по транспортным средствам
при участии:
от заявителя - Савик В.Н.- пред. по дов.
от ответчика – Волкова Н.В.- пред. по дов. от 03.11.2011г., Соловьев Б.А.- пред. по дов. от 02.08.2011г.
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Контур» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Ярославской таможни, связанные с отказом в завершении таможенного режима «Временный ввоз» в отношении бывших в употреблении танк – контейнеров CCRU 1944591, CCRU 19447190 и об обязании ответчика завершить таможенный режим временного ввоза по транспортным средствам
Судом восстановлены сроки на обжалование.
В судебном заседании представителем общества уточнены заявленные требования, просит обязать таможню завершить таможенный режим с 24 ноября 2011года, с момента представления всех дополнительных документов. Уточнение принято судом, в порядке статьи 49 АПК РФ.
Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что им представлены документы подтверждающие вывоз контейнеров с территории Российской Федерации.
Представители Ярославской таможни настаивают на законности и обоснованности своих действий.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
ООО «НПКФ «Контур» по грузовой таможенной декларации № 10117050/151208/0005946 под таможенный режим временного ввоза помещены бывшие в употреблении танк-контейнеры CCRU1944591 CCRU19447190.
Общество обратилось в Ярославскую таможню с заявлением о завершении таможенного режима «временный ввоз» в отношении вышеуказанных контейнеров. В качестве документов, подтверждающих вывоз товара, ООО «НПФ «Контур» представлен ответ собственника товара- компании «EUROTAINER» и «POLTONUNIVERSAL» - арендатора транспортных средств, из которых следует, что товар вывезен в июле месяце 2009 г. через пропускной пункт Грайворон/Великая Писаревка Белгородской таможни.
Таможенный орган направил запросы В Белгородскую таможню, Московский региональный отдел по таможенной деятельности ОАО «РЖД», главный вычислительный центр ОАО «РЖД» с целью подтверждения факта вывоза танк-контейнеров. Однако, какой-либо информации, свидетельствующей о вывозе танк-контейнеров, вышеназванными органами не представлено.
Учитывая факт отсутствия документов подтверждающих вывоз транспортных средств с территории Российской Федерации Ярославская таможня отказала обществу в завершении таможенного режима «временный ввоз».
Исследовав представленными сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48, договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят Таможенный кодекс Таможенного союза, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный договор применяется с 01.07.2010.
Товары, помещенные до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза (часть 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Таможенная процедура временного ввоза ( допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза (временного вывоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в соответствии со статьей 280 Таможенного Кодекса Таможенного союза.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 N 1084 Российская Федерация присоединилась к Конвенции "О временном ввозе", заключенной в г. Стамбуле 26.06.1990 (далее - Конвенция).
Согласно статье 9 Конвенции действие режима временного ввоза обычно прекращается с обратным вывозом товаров (включая транспортные средства), ввезенных в соответствии с процедурой временного ввоза.
В соответствии со статьями 10 и 11 Конвенции товары (включая транспортные средства), ввезенные в соответствии с процедурой временного ввоза, могут быть обратно вывезены одной или несколькими партиями. Товары (включая транспортные средства), ввезенные в соответствии с процедурой временного ввоза, могут быть обратно вывезены через иную таможню, чем та, через которую они были ввезены.
В силу статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем. Таким образом, ввезенные НПКФ «Контур» танк- контейнеры являются товаром находящимся под таможенным контролем.
Одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и ( или) правильности их заполнения и ( или) оформления ( статья 111 ТК ТС).
Таким образом, при осуществлении таможенного контроля, таможня обязана проверить достоверность сведений содержащихся в представленных документах. С этой целью, ответчиком направлен запрос в Белгородскую таможню. Однако, представленных ООО «НПКФ «Контур» данных, содержащихся в ответах собственника и арендатора, было недостаточно для подтверждения факта вывоза. Вместе с тем, все товары и транспортные средства перемещаемые через таможенную границу подлежат таможенному контролю ( статья 95 ТК ТС). Вместе с тем, заявителем в таможенный орган не представлено каких-либо иных документов, содержащих отметки таможенного органа о вывозе товара.
Ссылка заявителя на подп. b).2 статьи 10 Приложения А к Конвенции, согласно которого таможенные органы территории временного ввоза могут принять в качестве доказательства обратного вывоза любое другое документальное доказательство того, что эти товары (включая транспортные средства) находятся за пределами этой территории, не принимается судом, поскольку возможность представления иных документов не исключает обязанность таможенных органов осуществлять проверку представленных сведений.
Кроме этого, Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 27.04.2001 N 7-П высказал следующую правовую позицию: "Публично-правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение публично-правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.
Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания".
Следует отметить, что в данном случае, распоряжение обществом товаром, находящимся под таможенным контролем, привели к неисполнению заявителем своих публично-правовых обязанностей по завершению таможенного режима.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца во Второй арбитражный апелляционный суд ( г. Киров).
Судья Н.Л. Ловыгина
