Решение от 15 августа 2011 года №А82-6225/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
г. Ярославль                                                                                          Дело №  А82-6225/2011
 
15 августа 2011 года
 
    Резолютивная часть оглашена 11.08.2011.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2011.
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Центральная дирекция по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РЖД»   (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Коношский» (ИНН 2912005433, ОГРН 2912005433)
 
    о взыскании 276 518 руб. 18 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Зарубецкая Е.В. представитель по доверенности от 21.10.2009 и паспорту,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил: 
 
    Истец  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Коношский» овзыскании задолженности по договору № ДТВС-3/98 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 в размере 275.069 рублей 42 копейки, процентов за просрочку платежа в сумме 1.248 рублей 76 копеек, а также взыскании расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей и расходов по уплате госпошлины.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление в деле). Представил отзыв на иск, признал сумму основного долга в сумме 275.069 рублей 42 копейки за февраль-март 2011 года, не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец требования поддержал в заявленном размере, требование о взыскании расходов на получение выписки в отношении ответчика не поддержал, что засвидетельствовал подписью в протоколе от 10.08.2011.
 
    Истец не возражал относительно перехода к судебному разбирательству по делу, что также засвидетельствовал подписью в протоколе.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Суд определил перейти к судебному разбирательству по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исковые требования поддержал в заявленном размере.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Возможность признания иска ответчиком предусмотрена статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Суд в порядке статьи 49, пункта 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в части основного долга в размере 275.069 рублей 42 копейки и полагает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дальнейшей проверке.
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиприменительно к статье 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 6 Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Методику расчета процентов, предложенную истцом, ответчик не оспорил.
 
    Суд также находит данную методику правильной, соответствующей статье 395 Гражданского кодекса РФ. С учетом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в сумме 1.248 рублей 76 копеек.
 
    В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. Суд отмечает, что ответчик запрошенные судом  документы не представил, доказательств  уплаты взыскиваемой суммы  суду и истцу не предъявил.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2.000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 170  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Коношский» (ИНН 2912005433, ОГРН 2912005433) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Центральная дирекция по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РЖД»   (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 275.069 рублей 42 копейки задолженности, 1.248 рублей 76 копеек процентов, 8.530 рублей 36 копеек  расходов по уплате  государственной пошлины, всего 284.848 рублей 54 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение № 5873 от 29.04.2011 об уплате 10.530 рублей 36 копеек в деле).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                        М.А. Стройкова