Дата принятия: 17 октября 2011г.
Номер документа: А82-6219/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 17 октября 2011 года)
г. Ярославль Дело № А82- 6219/2011
17 октября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (ИНН 7606077741, ОГРН 1107606002470)
кОбществу с ограниченной ответственностью «Яргазспецстрой» (ИНН 7604088057, ОГРН 1067604058862)
овзыскании 259 150 руб.
при участии:
от истца– Мельников С.Ю. - представитель по доверенности от 06.06.2011.
от ответчика– Болотов В.Н. – директор по Выписке от 06.06.2011 и паспорту, Мелитонян А.И. - представитель по доверенности от 12.01.2011.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Яргазспецстрой» о взыскании 259 150 руб., в том числе 250 000 руб. – аванс по Договору подряда от 22.12.2010, 9 150 руб. – проценты.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
22.12.2010 между ООО «Стройтехснаб» /Заказчик/ и ООО «Яргазспецстрой» /Подрядчик/ заключен Договор подряда №, согласно которому Подрядчик выполняет комплекс строительно-монтажных работ по газификации котельной по адресу: ул. Промышленная, 8 г. Ярославле, согласно Документации для строительства офисно-складского комплекса с инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Промышленная, 8. Раздел 5 – система газоснабжения», разработанной ОАО ЯПК «Резиноасбопроект». Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1. Договора на момент заключения договора стоимость работ в ценах 2010 составляет 380 000 руб., в т.ч. НДС 57966,10 руб.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора Заказчик в 3-дневный срок с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 250 000 руб. по настоящему договору. Оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ производится Заказчиком ежемесячно, на основании предъявленных Подрядчиком счетов-фактур, согласно форме № КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме № КС-2, подписанной технадзором Заказчика и подрядчиком и сданной до 25 числа отчетного месяца.
В соответствии с п. 3.3. Договора окончательный расчет производится в течение 3 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ, предусмотренного настоящим договором.
В соответствии с п. 4.1. Договора строительно-монтажные работы, предусмотренные договором должны быть начаты в течение 10 дней с момента перечисления денежных средств согласно п. 3.1. на расчетный счет Подрядчика. Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы до 28.02.2011, при условии исполнения Заказчиком договорных обязательств.
Во исполнение условий Договора платежным поручением № 18 от 28.12.2010 истец перечислил ответчику 250 000 руб.
На согласованную сторонами дату окончания срока выполнения работ ответчик обязательства не исполнил.
25.03.2011г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой известил об одностороннем отказе от исполнения договора и о его расторжении, предложил возвратить неотработанный аванс в размере 250 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента получения претензии ответчиком.
Отсутствие исполнения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
Факт перечисления аванса в размере 250 000 руб. подтверждается платежным поручением №18 от 28.12.2010, ответчиком не оспаривается.
Доказательств исполнения Договора, сдачи результата работ истцу ответчиком в материалы дела не представлено.
Отказ истца от исполнения договора соответствует ст. 717 ГК РФ, п.6.2.2 Договора.
Доводы ответчика о неполучении извещения Заказчика об отказе от договора судом оценены, отклонены: в материалы дела истцом представлена претензия от 25.03.2011г., доказательства ее направления в адрес ответчика, доказательства возврата указанного письма отделением почтовой связи. Адрес, указанный истцом при направлении претензии, соответствует юридическому адресу ответчика, также он указан в спорном договоре.
Учитывая, что адрес, в который направлено письмо, соответствует юридическому адресу ответчика, ответчик был обязан обеспечить получение корреспонденции по данному адресу.
При имеющихся обстоятельствах суд считает требования истца основанными на законе, подтвержденными материалами дела, подлежащими удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 250 000 руб.
Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 28.12.2010 (дата перечисления денежных средств) по 06.06.2011 в сумме 9 150 руб.
Суд считает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства за период действия договора не имеется, так как до момента расторжения договора на ответчике лежала обязанность по исполнению договорного обязательства (выполнению работ), неправомерность удержания ответчиком денежных средств в период с 28.12.2010г. отсутствовала.
Обязанность по возврату денежных средств наступила у ответчика с момента расторжения договора. Моментом расторжения договора суд считает 25.05.2011 (указанная на конверте дата первичного извещения отделения почтовой связи о наличии в почтовом отделении отправления). При этом неявка адресата за отправлением не имеет правового значения. Согласно тексту претензии истец просил возвратить денежные средства в размере 250 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента получения претензии /25.05.2011г./, в связи с чем проценты подлежат начислению за период с 02.06.2011г.
По расчету суда сумма процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 02.06.2011 по 06.06.2011 составляет 286 руб. 46 коп. В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.
В остальной части иска суд отказывает.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в излишне уплаченной сумме возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яргазспецстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» 250 000 руб. долга, 286 руб. 46 коп. проценты, всего 250 286 руб. 46 коп., 7 903 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» из федерального бюджета 591 руб. 50 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 37 от 02.06.2011г. (платежное поручение в деле).
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
