Решение от 17 октября 2011 года №А82-6195/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-6195/2011
 
17 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» (ИНН 7604168778, ОГРН 1097604020227)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол»(ИНН 7604165833, ОГРН  1097604017004)
 
    третье лицо: открытое акционерное общество МРСК «Центра»  в лице филиала ОАО «МРСК Центра – «Ярэнерго»
 
    о   взыскании 735.068 рублей 83 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Лоскуткина Г.С. – начальник юридического отдела по доверенности от 11.08.2011 и паспорту,
 
    от ответчика Смирнов Д.В. – генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ от 20.05.2010 № 15 и паспорту,
 
    от третьих лиц Саттарова Т.В. - представитель по доверенности от 23.06.2011 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 715.061 рубля 42 копеек, в том числе 699.075 рублей основного долга и 15.986 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.12.2010 по 12.05.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, по договору № 105-ТП/09 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям от 15.12.2009. Также просит взыскать 17.301 рубль 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей возмещения расходов за представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    К рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество МРСК «Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра – «Ярэнерго».
 
    Истец в судебное заседание представил письменное уточнение исковых требований, просит взыскать 560.075 рублей долга, 35.993 рубля 83 копейки процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.12.2010 по 11.10.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых с суммы задолженности. Исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что основной долг был частично погашен ответчиком.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность не оспаривает.
 
    Представитель третьих лиц в судебном заседании пояснил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Ярославская городская электросеть» (Сетевая организация – 1), открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Сетевая организация – 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Сокол» (Заявитель) 15.12.2009 был заключен договор № 105-ТП/09 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям (с приложениями и дополнительными соглашениями от 18.01.2010 и № 2 от 06.07.2010).
 
    Предметом данного договора является установление и порядок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению: - энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в заявке, направленной Сетевой  организации-1; - энергетических установок Сетевой организации - 1 к электрическим сетям Сетевой организации – 2, указанных в Заявке, направленной Сетевой организации – 2, в целях присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, на объекте: временная постройка, не являющаяся объектом капитального строительства – временный мини-рынок с инженерными коммуникациями,  по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, напротив дома 49, во Фрунзенском районе.
 
    Порядок оплаты предусмотрен пунктом 4.3 договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 06.07.2010.
 
    Факт выполнения работ по технологическому присоединению подтверждается актами № 1753 от 12.08.2010 и № 503 от 12.08.2010, подписанными сторонами без замечаний.
 
    В рамках исполнения договора со стороны ООО «Сокол» возникла задолженность за оказанные услуги в размере 699.075 рублей. Ответчик частично погасил задолженность в сумме 51.000 рублей до подачи иска в суд и 88.000 рублей после подачи иска в суд.
 
    На дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом составила 560.075 рублей.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 06.12.2010 по 11.10.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых в сумме 35.993 рублей 83 копеек.
 
    Наличие задолженности и просрочки уплаты ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на энергоснабжение включает в себя ряд дополнительных условий, в том числе: обязательность соблюдения установленных режимов потребления и согласованных показателей качества энергии, определение границы балансовой принадлежности присоединенной сети, отнесение потребителей к определенной тарифной группе по оплате энергии, обеспечение безопасности эксплуатации и исправности находящихся в ведении потребителя энергетических сетей, энергопотребляющего оборудования, приборов учета. Заключение договора энергоснабжения возможно, если потребитель выполнил технические условия по присоединению энергопринимающего устройства к действующим энергетическим сетям, что должно быть удостоверено органами госэнергонадзора, а также при условии обеспечения учета потребляемой энергии. К отношениям по договору энергоснабжения не урегулированным Гражданским кодексом применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 № 168 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам электроэнергетики» плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям взимается в размере, определенном договором об осуществлении технологического присоединения в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям, выданными до вступления в силу настоящего Постановления.
 
    Договор об осуществлении технологического присоединения № 105-ТП/09 от 15.12.2009 отвечает требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
 
    По расчету истца, задолженность по состоянию на дату подачи иска в суд составила 699.075 рублей. В связи с погашением ответчиком суммы долга истец отказался от взыскания 139.000 рублей задолженности. Производство по делу в части взыскания 51.000 рублей подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма была уплачена ответчиком до подачи иска в суд, а истец отказался от взыскания долга. В остальной части основного долга требования заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению частично в связи с погашением долга в сумме 88.000 рублей после подачи иска в суд.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Требование о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца в заявленной сумме, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания 51.000 рублей основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН  7604165833, ОГРН  1097604017004) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» (ИНН 7604168778, ОГРН 1097604020227) 560.075 рублей задолженности, 35.993 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 596.068 рублей 83 копейки, а также 16.681 рубль 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Производить дальнейшее начисление процентов  с суммы долга 560.075 рублей, начиная с 12.10.2011 по день фактического погашения долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 619 рублей 85 копеек уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 1073 от 17.05.2011 – в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В.Котомина