Решение от 18 октября 2011 года №А82-6187/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6187/2011
 
 
18 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Большой Ремонт» (ИНН 7604050790, ОГРН 1027600681448)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Ярпромцентр-Строй» (ИНН 7607023788, ОГРН 1027600981363)
 
    о взыскании 106 019 руб. 40 коп.,                               
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Большой Ремонт» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ярпромцентр-Строй» 106 019 руб. 40 коп., в т.ч. 33 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 08/08 от 08.08.06г. и 73 019 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 1208 от 12.08.09г.
 
    В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что во исполнение условий договора № 08/08, подписанного сторонами 08.08.06г., истцом в адрес ответчика по товарной накладной № 73/1 от 30.03.07г. были поставлены алюминиевые ограждающие конструкции в комплекте с отливами на общую сумму 1 302 250 руб., а также выполнены работы по их установке на сумму 607 750 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 73/2 от 30.03.07г., подписанным и скрепленным печатями сторон, и ответчиком не оспаривается.
 
    Кроме того, 18.02.10г. ответчиком приняты от истца работы по договору подряда № 1208 от 12.08.09г. по поставке и сборке алюминиевых раздвижных конструкций балконов на объекте: «Пятиэтажный жилой дом с мансардным этажом (жильё) по проспекту Фрунзе жилого комплекса «Вишнёвый сад» во Фрунзенском районе г. Ярославля» на сумму 3 508 919 руб. 40 коп., что подтверждается  актом выполненных работ № 25, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 25, соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актом приемки выполненных работ, также подписанными и скрепленными печатями сторон.
 
    Наличие задолженности у ООО «Ярпромцентр-Строй» за поставленный товар и выполненные работы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    По расчету истца сумма долга по договору № 08/08 составляет 33 000 руб., по договору № 1208 – 73 019 руб. 40 коп.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств погашения задолженности за выполненные ООО «Большой Ремонт» работы ответчик не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 106 019 руб. 40 коп. обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярпромцентр-Строй»  (ИНН 7607023788, ОГРН 1027600981363) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Большой Ремонт» (ИНН 7604050790, ОГРН 1027600681448) 106 019 руб. 40 коп. долга и 4 180 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Большой Ремонт» (ИНН 7604050790, ОГРН 1027600681448) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 391 от 05.05.11г. госпошлину в сумме 0 руб. 42 коп. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение в деле).
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
    Судья
 
Е.А. Савченко