Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А82-6179/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-6179/2014
07 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2014. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи: Стройковой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬ" (ИНН 6950136177, ОГРН 1116952017324)
к муниципальному образовательному учреждению Петровская средняя общеобразовательная школа (ИНН 7609011996, ОГРН 1027601068318)
о взыскании суммы,
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились.
установил:
ООО «ПрофилЬ» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности за исполненные работы в сумме 626732руб.45коп. и неустойки в размере 13615руб.76коп.
В настоящее заседание не явился истец. Извещен (почтовое уведомление в деле)
В настоящее судебное заседание не явился ответчик. Представил письменный отзыв, пояснил об оплате части долга. Относительно оставшейся суммы не возражает, указал, что оплатит в ноябре 2014года. По существу требований возражений не заявил.
Судебное разбирательство проводится в отсутствие неявившихся истца и ответчика (ст.156 АПК РФ)
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ.
После перерыва истец уточнил размер требований. С учетом оплаты ответчиком части суммы долга просит взыскать с ответчика 117596руб.37коп. задолженности и 8925руб.56коп. неустойки (за период с 28.01.2014года по 30.10.2014года). Подробно правовая позиция истца изложена в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 19.12.2013года на основании решения Единой комиссии был заключен договор №27.
В соответствии с условиями этого договора истец обязался исполнить работы по замене оконных блоков в 1 и 2 этажей в муниципальном образовательном учреждении Петровская средняя общеобразовательная школа (п.1.1 договора)
Ответчик, в свою очередь, обязался принять исполненные подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 6.2 договора)
Цена работ по договору определена в разделе 2 договора, составила 626732руб.45коп.
Сроки выполнения работ стороны определили в разделе 3 договора.
Применительно к п.2.4 договора оплата за выполненные работы производится в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления подрядчиком платежных документов.
По своей правовой природе договор подпадает под юрисдикцию главы 37 ГК РФ.
В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (закзачика) определенные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в соответствии с условиями данного обязательства.
Отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст.310 ГК РФ)
Применительно к условиям договора №27 истец исполнил работы на общую сумму 626732руб.45коп, что соответствует обозначенному в п.2.1 договора показателю.
В соответствии с разделом 7 договора приемка выполненных работ осуществляется на основании актов ф.КС-2 и справок ф.КС-3.
Объем исполненных истцом работ отражен в актах ф.КС-2 справках ф.КС-3 (л.д.48-54)
Данные документы подписаны обеими сторонами без возражений.
Таким образом, в силу ст.702, 720 ГК РФ ответчик имеет обязательства по оплате исполненных работ.
Между тем, исполненные в рамках договора работы ответчиком были оплачены не в полном объеме, что и явилось причиной обращения истца с настоящими требованиями в суд.
На момент настоящего судебного разбирательства осталась непогашенной задолженность 117596руб.37коп. Именно эту сумму долга с учетом уточнения просит взыскать истец.
Наличие долга в окончательно поддержанном истцом размере ответчик не оспорил.
Обязанность ответчика по оплате данной суммы долга материалами дела подтверждается (Акты ф.КС-2, справка ф.КС-3).
Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности за исполненные работы в сумме 117596руб.37коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.01.2014года по 30.10.2014года.
Ответчик возражений относительно данного искового требования не представил.
При наличии непогашеной задолженности требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты обоснованно.
Возможность начисления неустойки за нарушение срока оплаты со стороны заказчика предусмотрена в п.10.2 договора.
Расчет неустойки судом проверен. По расчету суда за период с 29.01.2014года по 30.10.2014года сумма неустойки получилась большая, нежели завлено истцом. При этом за пределы заявленных требований суд выходить не вправе.
С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере (8925руб.56коп.)
Оснований для уменьшения размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующих ходатайств ответчиком не было заявлено и соответствующие доказательства не предоставлялись.
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с суммы требований, за исключением оплаченной до принятия искового заявления к производству суммы (ст.110 АПК РФ)
Суд обращает внимание участников процесса, что в силу ст.65, 66 АПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в подтверждение правомерности своей позиции. При разрешении спора суд учитывает только имеющиеся в материалах дела доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Петровская средняя общеобразовательная школа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофилЬ» 117596руб.37коп. задолженности, 8925руб.56коп. неустойки, 3123руб. расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 12683руб.96коп. (платежное поручение №380 от 18.04.2014года об уплате 15806руб.96коп. в деле).
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
