Решение от 04 ноября 2011 года №А82-6173/2010

 
 
Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    
г. Ярославль                                                              Дело №   А82-6173/2010
                                                                                     03 ноября 2011  года

Резолютивная часть решения оглашена -  28 октября  2011  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  -  03 ноября 2011 года.
 
    
Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи     Глызиной А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания   с секретарем судебного заседания  Клименко Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»  (ИНН – 7606052264. ОГРН – 1057601050011, адрес местонахождения – 150003, г. Ярославль, пр-т  Ленина,, д.21-Б)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН – 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес – 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы, д. 46)
 
    с участием третьих  лиц  без самостоятельных требований:
 
 
    1 Открытого акционерного общества «МРСК-Центра» (ОАО «МРСК-Центра – «Ярэнерго»;
 
 
    2. Общества с ограниченной ответственностью «РИО»;
 
 
    3. Сельскохозяйственного производственного кооператива Знамя победы»
 
 
    о признании недействительными   решения   и предписания от  10.03.10 по делу  № 03-03/76-09
 
 
    при участии:

 
    от заявителя – Абатурова Ю.А. -  предст. по пост. дов.
 
    от ответчика – Завьялов М.Ф.  -  предст. по пост. дов.
 
    от 1-го третьего лица – Семенов  Д.А. - предст. по пост. дов.
от 2-го и 3-го третьего лица – не явились
 
    установил:
 
    Открытое акционерное обществ «Ярославская сбытовая компания» (ИНН – 7606052264. ОГРН – 1057601050011, адрес местонахождения – 150003, г. Ярославль, пр-т  Ленина,, д.21-Б) (далее по тексту – ОАО «ЯСК»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  решения  и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН – 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес – 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы, д. 46)  по делу № 03-03/76-09 от 10.03.10, вынесенных   в отношении ОАО «ЯСК».
 
    В отношении указанного заявления судом было вынесено решение от 01.10.10 (в полном объеме изготовленное 02.11.10_, которым заявителю было отказано в удовлетворении  заявленных требований.
 
    Постановлением кассационной инстанции от  27.04.11  дело № А82-6173,2010  было возвращено в арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.
 
    В ходе повторного рассмотрения дела заявитель дополнил свои правовые основания; письменно представил их в материалы дела.
 
    Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов на основаниях, изложенных в отзыве и дополнениях к нему.
 
    В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в дело были привлечены  ОАО «МРСК-Центра» (далее по тексту – ОАО «МРСК-Центра»), по чьей жалобе  ответчиком производилась проверка в отношении заявителя.
 
    Третье лицо поддерживает правовую позицию ответчика, просит отказать Обществу  в удовлетворении заявленных требований.
 
    Прочие третьи лица – ООО «РИО», Сельскохозяйственный производственный кооператив «Знамя Победы», надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; отзыв на заявление не представили.
 
    Дело судом рассматривается в отсутствие указанных третьих лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Дополнительно от третьих лиц - ООО «РИО», Сельскохозяйственный производственный кооператив «Знамя Победы» - в арбитражный суд поступили  письменные пояснения со ссылкой на то, что они не обращались к заявителю с заявками на изменение спорных договоров электроснабжения. – в материалах дела
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
     Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по результатам проверки соблюдения антимонопольного законодательства, проведенной  в отношении ОАО «ЯСК» по жалобе ОАО «МРСК-Центра»,  10.03.10 (в полном объеме изготовлено - 23.03.10) было вынесено решение по делу № 03-03/76-09.
 
    Указанным решением ОАО «ЯСК» было признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
 
    Частью 1 статьи 10  Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе – согласно пункта 5  следующие действия (бездействия): «экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности  производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами».
 
    Признаки нарушения установленного запрета усмотрены антимонопольным органом в действиях  ОАО «ЯСК», занимающего доминирующее положение на  рынке распределения электроэнергии на территории Ярославской области.
 
    Антимонопольный орган  считает противоправными действия ОАО «ЯСК», выразившиеся в   направлении писем  № 05-4/885 от 17.04.09 (филиал ОАО «МРСК-Центра» «Ярэнерго»), № 07-1/126 юр от 24.03.09 (ООО «РИО»), № 05-3/556 от 20.03.09 (СПК «Знамя Победы»), содержащих отказ (уклонение) заключить  с указанными субъектами договоры купли-продажи электрической энергии; что , по мнению ответчика, представляет собой нарушение  пункта 5  части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.
 
    Заявитель оспаривает выводы антимонопольного органа, считает, что его действия  были обусловлены объективными причинами – отсутствием в 2009 году тарифов для расчетов по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии. Кроме того, заявитель считает, что с его стороны  имел место не отказ от заключения вышеуказанных договоров, а обоснованный отказ от изменения схемы расчетов за электрическую энергию по уже действующим договорам.
 
    Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
 
    ОАО «ЯСК»  включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю более 35% по позиции «Распределение электроэнергии» (код ОКВЭД 40.10.3) в географических границах Ярославской области с долей более 65 % на основании приказа № 87 от 26.12.06.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ОАО «ЯСК» занимает доминирующее положение на рынке электроснабжения на территории Ярославской области; является гарантирующим поставщиком на территории Ярославской области.
 
    .Заявители в УФАС по Ярославской области  (третьи лица - ОАО «МРСК-Центра» «Ярэнерго», ООО «РИО», СПК «Знамя Победы») являются абонентами  ОАО «ЯСК» на основании заключенных договоров поставки электроэнергии - договора № 58 от 01.12.06 с филиалом ОАО «МРСК-Центра» Ярэнерго», договора № 3053 от 01.10.06 с ООО «РИО», договора  № 305 от 01.01.07 с СМПК «Знамя победы».
 
    В соответствии с данными договорами ОАО «ЯСК обязуется обеспечить надежную и бесперебойную поставку энергии покупателю, урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей.
 
    Письмами № 17-1/991 от 03.04.09 (филиал ОАО «МРСК-Центра» «Ярэнерго»), № 12 от 04.02.09 (ООО «РИО»), № 823 от 06.02.09 (СПК «Знамя Победы»)  указанные лица обратились к ОАО «ЯСК» с требованиями о расторжении договоров поставки и заключения договоров купли-продажи, т.е. договоров,  в соответствии с которыми отношения, связанные с передачей энергии, третьи лица будут регулировать самостоятельно.
 
    Указанные письма представлены заявителем в материалы дела.
 
    ОАО «ЯСК» письмами № 05-4/885 от 17.04.09 (филиал ОАО «МРСК-Центра» «Ярэнерго»), № 07-1/126 юр от 24.03.09 (ООО «РИО»), № 05-3/556 от 20.03.09 (СПК «Знамя Победы») отказало в заключении договоров купли-продажи, ссылаясь на наличие заключенных договоров, заменять которые на договоры купли-продажи нет необходимости.
 
    Одновременно ОАО «ЯСК» обратилось в Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области письмом № 07-1/202 юр от 14.05.09 за получением разъяснений порядка тарификации электрической энергии в случае заключения договоров купли-продажи.
 
    В течение рассматриваемого периода времени заявитель продолжал обеспечивать третьих лиц электроэнергией по действующим договорам энергоснабжения, о чем свидетельствуют счета-фактуры и платежные документы, представленные заявителем в материалы дела.
 
    В  материалы дела заявителем были представлены  факсовые, а в ходе повторного рассмотрения дела - заверенные копии (подлинники были представлены суду для обозрения в судебном заседании)  писем от третьих лиц  – ООО «РИО» и СПК «Знамя победы», из которых следует, что указанные потребители не направляли в ОАО «ЯСК» писем с заявками об изменении существующих между ними договоров энергоснабжения, а также о том, что их полностью устраивает имеющаяся схема электроснабжения.
 
    Также в отношении данного факта указанными третьими лицами арбитражному суду были представлены дополнительные письменные пояснения.
 
    Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
 
 
    Правовая позиция заявителя состоит в следующем.
 
    Действия ОАО «ЯСК» не могли быть расценены ответчиком как отказ (уклонение) от заключения договоров купли-продажи электрической энергии, поскольку между ОАО «ЯСК»  и его контрагентами (третьими лицами)   в течение 2009 года действовали ранее заключенные  публичные договоры  – договоры энергоснабжения, которые не были третьими лицами – ОАО «МРСК-Центра» «Ярэнерго», ООО «РИО», СПК «Знамя Победы» - расторгнуты в установленном договорами одностороннем порядке, равно как и отсутствовало их обращение в суд за расторжением действующих  договоров.
 
    В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на Определение и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от   03.11.10 № ВАС-11318/10 и  от  01.03.11 № 11318/10. соответственно,  по делу №  А08-3430/2009-26.
 
    Ни одна из возможностей расторжения договоров, предусмотренная   действующими договорами энергоснабжения: по соглашению сторон (п. 9..2 подпункт «а»  договора),  в судебном порядке (п. 9.2 подпункт «б»   договора),  в одностороннем порядке (п. 9.2 «в» договора),  либо  окончания    действия договоров в связи с истечением срока его действия (п.9.1 договора) не была реализована третьими лицами – в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договоров, согласованных между заявителем и третьими лицами.
 
    В течение всего рассматриваемого периода Общество продолжало отпускать третьим лицам – потребителям  - электроэнергию в соответствии с действующими договорами  энергоснабжения, что не оспаривалось третьими лицами и подтверждено заявителем первичными документами, представленными в материалы дела.
 
    Проблема с применением иной расчетной схемы по договорам купли-продажи электроэнергии инициирована противоправным поведением третьего лица – ОАО «МРСК-Центра» «Ярэнерго»; возникла в результате разногласий между Обществом и указанным субъектом.
 
    Именно представители данного третьего лица представляли интересы прочих третьих лиц на комиссии УФАС по Ярославской области и подготавливали спорные письма с предложением об отказе от договоров.
 
    В судебном заседании представитель заявителя приводил доводы о том, что третьи лица – ООО «РИО»,  СПК «Знамя Победы»  - не обращались в ОАО «ЯСК» за заключением иных, кроме уже действующих договоров.  В подтверждение данного обстоятельства заявитель представил суду письма указанных третьих лиц  от 01.04.10 – представлены в материалы дела.
 
    Также о данном факте свидетельствуют и вновь поступившие в арбитражный суд письменные пояснения ООО «РИО» и СПК «Знамя победы».
 
    Заявитель полагал также ранее, что существенным моментом является отсутствие в 2009 году тарифов для расчетов по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (тарифов, не включающих стоимость услуги по передаче электрической энергии), что влечет за собой невозможность получения ОАО «ЯСК» оплаты за отпущенную энергию в полном объеме.
 
    Данный довод был заявлен Обществом при первоначальном рассмотрении дела, не был снят Обществом при повторном рассмотрении дела.
 
    В ответе за запрос Общества, Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области ( исх. № от 28.05.089 № 01-07/2545), Департамент указал, что действующее законодательство не предусматривает необходимости установления тарифов на электрическую энергию, приобретаемую по договору купли-продажи, а равно не устанавливает алгоритма расчета указанных тарифов.
 
    С учетом изложенных доводов,  заявитель считает, что имелись достаточные экономические основания для отказа в изменении расчетной схемы по существующим договорам; в его действиях отсутствует вменяемый ему состав нарушения; просит признать оспариваемые акты антимонопольного управления не действительными и подлежащими отмене.
 
 
    Правовая позиция ответчика состоит в следующем.
 
    Ответчик в оспариваемом решении считает, что действия Общества  были совершены с нарушением пределов осуществления гражданских прав других лиц, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса РФ.
 
    Противоправное поведение Общества выразилось в нарушении норм, установленных в сфере электроснабжения, установленных Гражданским кодексом, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".
 
    Из смысла указанных  законов следует, что потребитель свободен в выборе схемы договорных отношений, в том числе - вправе выбрать каким образом будут урегулированы отношения по передаче электрической энергии.
 
    В данном случае потребители заявили о намерении урегулировать отношения по передаче самостоятельно, без участия гарантирующего поставщика.
 
    В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса, договор купли-продажи электрической энергии относится к публичным договорам.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об электроэнергетике» нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства №530 от 31.08.2006г. утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
 
    В соответствии с п. 61 указанных Правил гарантирующий поставщик (в данном случае – ОАО «ЯСК») обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.
 
    Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:
 
    - отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;
 
    - нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
 
    Данные случаи к отношениям между Заявителями и ОАО «ЯСК» не применимы, так как между ними ранее уже существовали договорные отношения.
 
    Довод ОАО «ЯСК» о том, что в данном случае имелось намерение не расторгнуть договор, а его изменить - не принимается. Договор купли-продажи отличается от договора энергоснабжения по предмету, порядку расчетов, является самостоятельной разновидностью договора обеспечения ресурсами через присоединенную сеть.
 
    В соответствии с договорами, действующими между ОАО «ЯСК» и заявителями, указанный договор может быть расторгнут покупателем в одностороннем порядке при условии уведомления Поставщика за 30 дней до даты расторжения договора (п. 9.2). Таким образом, у Поставщика не было договорных препятствий для расторжения договора энергоснабжения и заключения договора купли-продажи.
 
    Ответчик отклоняет также довод ОАО «ЯСК» о том, что заключение договора невозможно в связи с отсутствием утвержденного порядка расчетов с учетом следующего.
 
    Порядок расчетов по договору относится к стадии исполнения договора, а не к стадии его заключения. Законодательно возможность заключения договора не связана с наличием либо отсутствием установленного тарифа, случаи отказа от заключения договора исчерпывающим образом перечислены в пункте 2 ст. 37 Федерального закона об электроэнергетике и пункте 61 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства № 530 от  31.08.2006г.,
 
    Такого основания, как отсутствие установленного тарифа,  данные нормативные акты не предусматривают. Гарантирующий поставщик имел возможность обратиться в орган по регулированию тарифов для установления соответствующего тарифного меню.
 
    Исходя из вышеизложенного, антимонопольный орган делает вывод о том, что у ОАО «ЯСК» не имелось законных  договорных, организационных, технических, экономических и иных препятствий для заключения договоров купли-продажи энергии с филиалом ОАО «МРСК-Центра» «Ярэнерго», ООО «РИО», СПК «Знамя Победы».
 
 
    Рассмотрев доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции  заявителя исходя из  следующего.
 
    Факт доминирующего положения ОАО «ЯСК» на  рынке распределения электрической энергии Ярославской области  подтвержден материалами дела, не оспаривается ни одной из сторон, судом считается установленным.
 
    ОАО «ЯСК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ярославской области.
 
    Как следует из  содержания части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц,  в том числе - «экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности  производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами»  (пункт  5).
 
    Установленным следует признать факт существования  между Обществом и третьими лицами – ОАО «МРСК-Центра» «Ярэнерго», ООО «РИО», СПК «Знамя Победы» договорных отношений в виде договоров поставки электроэнергии - договора № 58 от 01.12.06 с филиалом ОАО «МРСК-Центра» Ярэнерго», договора № 3053 от 01.10.06 с ООО «РИО», договора  № 305 от 01.01.07 с СМПК «Знамя победы», действующих и в 2009 году.
 
    Также установленным,  по мнению суда,  следует признать  наличие  в момент вынесения оспариваемого решения   выраженного  в  рассмотренных письмах ОАО «МРСК-Центра» «Ярэнерго», ООО «РИО», СПК «Знамя Победы»,  волеизъявления  третьих лиц на расторжение договоров;  направленного  на существенное изменение условий действующих договоров, которое представляет собой по существу заключение новых договорных отношений с изменением существующей схемы расчетов между данными предприятиями и ОАО «ЯСК».
 
    Заявленные в судебном заседании доводы ООО «РИО» и СПК «Знамя Победы» о том, что они не обращались в ОАО «ЯСК» с предложением о заключении договора  купли - продажи,   противоречат имеющимся в деле доказательствам: рассмотренным письмам (копии представлены в материалы дела), подписанным теми же самыми должностными лицами предприятий, содержанию заявлений третьих лиц в УФАС по Ярославской области,  не могли быть известны ответчику  в момент принятия оспариваемого решения, судом отклоняются с учетом предмета спора.
 
    Вместе с тем, учитывая факт существования между заявителем и третьими лицами в спорный период действующих договоров  поставки электроэнергии,  суд пришел к  выводу  об отсутствии правовых оснований квалифицировать  действия (бездействия)  ОАО «ЯСК»  по  отказу в изменении существующей схемы договорных отношений    -  в качестве   «отказа  или уклонения  от  заключения договоров с отдельными покупателями …» по пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»,  с учетом следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.
 
    Пунктом 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, принятых во исполнение названной нормы части 1 статьи 21 Закона, предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    В соответствии с пунктом 61 Правил гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с заявителем в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также в случае нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
 
    Наличие действующего договора, заключенного с потребителем и предусматривающего энергоснабжение через точки поставки с применением энергопринимающих устройств к электрическим сетям,  исключает заключение с этим потребителем нового договора об энергоснабжении через те же точки поставки с применением тех же энергопринимающих устройств.
 
    Данный подход был изложен в Определении Высшего арбитражного суда РФ от 03.11.10 № ВАС-11318/10  и поддержан Президиумом Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении от  01.03.11 № 11318/10 по делу № А 08-3430/2009-26.
 
    Несмотря на  различие спорных условий в договорах между делом № А08-3430/2009-26 и рассматриваемым делом,  суд пришел к выводу,  что единым должен быть подход об отсутствии оснований для применения к  гарантирующему поставщику,  при  фактическом осуществлении энергоснабжения,   пункта 5  части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.
 
    Из материалов рассматриваемого дела  -  а именно,  представленных заявителем первичных документов на поставку и оплату электроэнергии -  следует, что  между заявителем и третьими лицами действовали и продолжают  действовать ранее заключенные договоры поставки электрической энергии. При этом  электроснабжение осуществлялось по тем же  самым электрическим сетям, через те же точки поставки,  с  применением тех же принимающих устройств.
 
    Данный факт подтвержден материалами дела, не оспаривается ни одной из сторон, судом считается установленным.
 
    Соответственно,  отказ  Общества от заключения  еще одного договора  о том же самом предмете,  при наличии  действующего публичного договора, по мнению суда,  не может быть признан нарушением антимонопольного законодательства, предусмотренным пунктом 5  части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.
 
    Также обоснованным, по мнению суда, следует признать формальный довод заявителя о том, что при обращении  со спорными письмами третьими лицами не был в полном объеме соблюдены требования пункта 62 Правил.
 
    Доводы ответчика о ненадлежащих действиях заявителя при  одностороннем расторжении договора третьими лицами судом рассмотрены, отклоняются,  исходя из общего подхода к рассматриваемому составу вмененного Обществу нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Принимая во внимание изложенное,   суд пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 197-210, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительными решение  и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от  10.03.10 (в полном объеме изготовленные  23.03.10) по делу № 03-03/76-09, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН – 7606052264. ОГРН – 1057601050011) -  о признании  Общества нарушившим пункт 5 части  1  статьи  10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
 
    Взыскать с ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы -  в пользу заявителя – Открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН – 7606052264, ОГРН – 1057601050011)  2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано  в установленном законом порядке.
 
    

Судья                                                                                                         А.В. Глызина