Дата принятия: 05 октября 2011г.
Номер документа: А82-6170/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-6170/2011
05 октября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СЕАН»
к МОУ средняя общеобразовательная школа №23
о взыскании суммы
при участии
от истца: Скворцов С.Д., Виноградов С.Ю.;
от ответчика: Морозова Н.В.
установил:
ООО «СЕАН» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к МОУ средняя общеобразовательная школа №23 о взыскании задолженности за исполненные работы в сумме 403384руб.84коп. и процентов в размере 8157руб.34коп. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Указал, что работы на заявленную сумму были надлежащим образом исполнены и сданы ответчику (акт от 30.12.2010года о приемке выполненных работ на сумму 403384руб.84коп. подписан ответчиком без возражений). Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
Ответчик не выразил конкретных возражений относительно исковых требований о взыскании долга в сумме 403384руб.84коп., размер данной задолженности не оспорил. В отношении процентов считает, что у него отсутствует вина в неисполнении обязательства по оплате исполненных истцом работ, т.к. финансирование из бюджета в данной части отсутствовало. Заявленную истцом сумму в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя (10000руб.) считает завышенной, в данной связи указал на сумму в 2000руб. как на разумную для взыскания
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Истца и Ответчика, суд установил следующее.
27.08.2010года между сторонами был заключен муниципальный контракт. В рамках данного контракта истец обязался исполнить в пользу истца определенные работы (п.1.1 контракта). Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить исполненные истцом работы (п.4.1.3, статья 3 контракта)
Работы по контракту исполнены истцом. Претензий по условиям контракта сторонами не заявлено в рамках настоящего спора.
Истцом были исполнены дополнительные работы на сумму 403384руб. Результат данных работ был принят ответчиком без замечаний и возражений (акт от 30.12.2010года на сумму 403384руб. в деле)
Оплатить данные дополнительные работы ответчик обязался в течение первого квартала 2011года (гарантийное письмо, л.д.23; документ об утверждении дополнительных объемов работ, л.д. 26)
Таким образом, истец в надлежащем порядке сдал результат работ истцу, а истец, в свою очередь, принял данные работы на заявленную в иске сумму (403384руб.84коп.)
Соответственно, имеется обязанность для ответчика по оплате данных работ (ст.702, 309, 310 ГК РФ) Возражений относительно данной задолженности ответчик не высказал в ходе разбирательства по делу.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Истца, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (403384руб.84коп.)
Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Ответчик гарантировал оплату исполненных истцом дополнительных работ в течение первого квартала 2011года.
На момент настоящего судебного разбирательства данная оплата ответчиком не осуществлена.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерно (ст.395 ГК РФ)
Ответчик не представил возражений по поводу методики исчисления процентов, предложенной истцом. Возражает против начисления процентов, поскольку полагает, что у него отсутствует вина в нарушении срока оплаты работ (отсутствовало бюджетное финансирование)
Документов, подтверждающих правомерность возражений, ответчик не представил. Более того, факт отсутствия надлежащего финансирования не может являться правовым основанием для освобождения лица от ответственности применительно к ст.410 ГК РФ, поскольку материалами дела не подтверждено, что оплата исполненных истцом работ была поставлена в зависимость от объема бюджетного финансирования.
Предложенную истцом методику расчета процентов суд считает правильной.
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000руб. Факт несения данных расходов документально подтвержден.
В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ данные расходы подлежат взысканию с лица в разумных пределах.
При определении разумного предела в данном случае суд учитывает факт оставления искового заявления без движения (определение от 16.06.2011года), а также степень сложности дела и считает разумным пределом для взыскания с ответчика 2000руб. (именно данную сумму считает разумной также и ответчик)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №23 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕАН» 403384руб.84коп. задолженности, 8157руб.34коп. процентов, 2000руб. расходов на оплату услуг представителя, 11067руб.70коп. расходы по уплате госпошлины, всего 424609руб.88коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 163руб.14коп. (п/поручение №102 от 08.06.2011года об уплате 11230руб.84коп. в деле)
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
