Решение от 20 сентября 2011 года №А82-6169/2011

 
     
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
23.09.2011г
 
    г. Ярославль                                                                                                 Дело № А82-6169/2011    
 
    резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суда в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
 
    При ведении протокола судебного заседания Фроловичевой М.Б.,
 
    Рассмотрев заявление открытого акционерного общества городского округа г. Рыбинск «Управляющая компания» (ОГРН 1087610002897; ИНН 7610080401)
 
    к Территориальному отделу управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском МР
 
    о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №261 от 01.06.2011г.
 
    при участии:
 
    от заявителя  -  Спирова Г.Б.- пред. по дов. от 05.10.10г.
 
    от ответчика –  не явился
 
 
    установила:
 
    Открытого акционерного общества городского округа г. Рыбинск «Управляющая компания» (ОГРН 1087610002897; ИНН 7610080401), лицо привлеченное к административной ответственности ( далее Общество), обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском МР  по делу об административном правонарушении №261 от 01.06.2011г.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Пояснил, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Административный орган, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления. Дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Оспариваемым Постановлением заявитель привлечен к  ответственности в форме административного штрафа в размере 10000 руб. за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в превышении предельно допустимого звукового давления инженерных коммуникаций жилого дома № 18 по ул. Моторостроителей г. Рыбинска.
 
    Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 24.03.2011 из Государственной жилищной инспекции поступила жалоба жильцов  дома 18 по ул. Моторостроителей, г. Рыбинска о повышенным уровнем шума в квартирах 55,56 от работы инженерных коммуникаций дома и насосов подкачки в ночное время.
 
    В период с 14.04.2011г. по 26.04.2011г. Отделом на основании распоряжения руководителя Управления от 05.04.2011 N 1059 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Управляющая компания» с целью проверки доводов жалобы.
 
    В акте проверки от 16.05.2011, указано, что для проведения обоснованности поступившей жалобы специалистом филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городском округе г. Рыбинск и РМР»  инструментальные замеры уровня шума в квартирах.
 
    Из протокола измерения шума от 14.04.2011 следует, что эквивалентные уровни звука, создаваемого работающими инженерными коммуникациями дома и насосами подкачки, не отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для ночного времени суток .
 
    25.05.2011 Отделом составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Общества квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.
 
    01.06.2011  вынесено постановление N 261 о привлечении  к административной ответственности по статьи 6.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу статьи 11 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    Согласно статье 24 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).
 
    В соответствии с пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).
 
    В соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (часть 1). В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 2). О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса (часть 3).
 
    Согласно частям 2, 8 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.
 
    В рассматриваемом судом случае протокол измерения физических факторов составлен в отсутствии понятых, в связи с чем не может рассматриваться в качестве доказательства по делу.
 
    Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу статьи 154 ЖК РФ  в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включается плата за услуги и работы по  управлению  многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 
 
    В соответствии с подпунктом ж) пункта 2 параграфа 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что техническое сооружение, в котором расположены насосы подкачки, не является общедомовым имуществом, на обслуживание управляющей компании не передавалось.
 
    В свою очередь административным органом доказательства того, что техническое сооружение расположено в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, как и доказательства того, что оно предназначена для обслуживания исключительно одного многоквартирного дома по ул. Моторостроителей,18 не представлено.
 
    Таким образом, вывод административного органа о том, что общество является субъектом административного правонарушения, в части превышения шума создаваемого насосами подкачки не подтверждается материалами дела.
 
    Суд также принимает во внимание тот факт, что осуществление замеров производилось при трех условиях: 1) отключена система отопления и насосы подкачки; 2) отключена система отопления, включены насосы подкачки; 3) включена система отопления и насосы подкачки. Следовательно, не возможно установить превышает ли предельные значения шум  от работы инженерного оборудования многоквартирного дома, ответственным за которое является управляющая компания. Отдельно, замеры шума издаваемого инженерным оборудованием ( без включенных насосов подкачки) не производились. Измерения фонового уровня при отключенных насосах подкачки, показали, что уровень соответствует норме.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не установлен субъект административной ответственности и не установлен состав правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
 
    Признать незаконным и отменить Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском МР от 01.06.2011г. № 261 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ ОАО  городского округа г. Рыбинск «Управляющая компания» (ОГРН 1087610002897; ИНН 7610080401)..
 
    Решение может быть обжаловано в установленном  порядке в течение десяти дней в арбитражный суд апелляционной инстанции  (г. Киров).
 
 
 
Судья                                                                                                                         Н.Л.Ловыгина