Дата принятия: 14 июля 2011г.
Номер документа: А82-6167/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-6167/2011
14.07.2011
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
При ведении протокола судебного заседания Фроловичевой М.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Отдела внутренних дел по Даниловскому муниципальному району Ярославской области
о привлечении к административной ответственности
предпринимателя Ивановой Галины Андреевны ( ИНН 761701421743, ОГРН 309761116100042)по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя- не явился
от лица, в отношении которого составлен протокол– не явился
установил:
Отдел внутренних дел по Даниловскому муниципальному району Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Андреевны.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в принадлежащей ей торговой точке продукции маркированной товарным знаком «Найк»»,с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарного знака.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в суд не явились. Дело рассматривается в отсутствие сторон.
При решении вопроса о привлечении предпринимателя Ивановой к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 тысяч до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
Отделом внутренних дел по Даниловскому муниципальному району установлен факт реализации в принадлежащей предпринимателю Ивановой торговой точке, расположенной по адресу: г. Данилов, ул. Вятская,12 носок детских с признаками контрафакции.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что административным органом не доказан факт, контрафактности товара, маркированного товарным знаком «Найк».
Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Как установлено судом, исследование изъятого товара, маркированного товарным знаком «Найк» не производилось, выводы о контрафактности продукции сделаны на основе фотоснимков, из которых невозможно установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Фотоизображения не позволяют установить качество материалов, использованных при изготовлении товара, а выводы специалиста о порочности продукции, основанные на исследовании фотографий, не учитывают возможного искажения изображения в результате его фотографирования.
Доказательств направления изъятой продукции на исследование, административным органом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает недоказанным факт контрафактности товара, а следовательно, и состав административного правонарушения .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Возвратить предпринимателю Ивановой Г.А., изъятую протоколом от 06.11.2010г.,продукцию, маркированную товарным знаком «Найк».
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Н.Л.Ловыгина
