Дата принятия: 17 октября 2011г.
Номер документа: А82-6164/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(Резолютивная часть оглашена 14 октября 2011 года)
г. Ярославль Дело № А82-6164/2011
17 октября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Элит Бизнес» (ИНН 7610079660, ОГРН 1087610002105)
овзыскании 2 853 906 руб. 30 коп.
при участии:
от истца– не явились.
ответчика – не явились.
установил:
Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Элит Бизнес» о взыскании 2 853 906 руб. 30 коп. – материальный ущерб, 200 руб. - судебные издержки.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2011 в отдельное производство выделены требование Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Элит Бизнес» о взыскании убытков в сумме 18 692 руб. 02 коп. (дело №А82-10712/2011), требование Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Элит Бизнес» о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 421 722 руб. 52 коп. (дело №А82-10713/2011).
Судом рассматривается требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 202 630 руб. 48 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения», «адресат по указанному адресу не проживает». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
15.04.2009 между ОАО «Управляющая компания» /Заказчик/ и ООО «Строй Элит Бизнес» /Подрядчик/ заключен Договор № 114/2008-185-КШ на проведение ремонтных работ многоквартирного жилого дома, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства на свой страх и риск, из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы, указанные в п. 1.2. настоящего договора и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с п. 1.3. Договора срок выполнения работы: начало 15 апреля 2009, окончание 30 апреля 2009.
В соответствии с п. 2.2. Договора общая сумма договора составляет 1 700 000 рублей, в том числе НДС.
В соответствии с п. 5.6. Договора за нарушение срока окончания работ подрядчик уплачивает заказчику за каждый просроченный день неустойку в размере 1% от стоимости работ (включая стоимость материалов).
Истец указывает, что в соответствии со сметной документацией, согласованной в установленном порядке со строительной экспертизой, Актами выполненных работ, стоимость выполненных работ капитального характера по Договору составила 1 223 683 руб. 60 коп.
В связи с наличием просрочки исполнения обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 330 ГК РФ за период с 30.04.2009 по 26.10.2009 в размере 2 202 630 руб. 48 коп.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условие о применении неустойки согласовано сторонами в п. 5.6 Договора.
Истец просит взыскать неустойку за период с 30.04.2009 по 26.10.2009г.
Согласно условиям Договора (п.1.3) 30.04.2009г. является окончательным сроком выполнения работ, в связи с чем просрочка исполнения обязательства наступила 01.05.2009г. Согласно акту приемки выполненных работ работы в полном объеме сданы ответчиком 26.10.2009г., в связи с чем 26.10.209г. не может быть учтено при расчете.
Неустойка подлежит начислению с 01.05.2009г. по 25.10.2009г., составляет, по расчету суда, 2 178 156 руб. 81 коп. В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает: ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
В остальной части требований суд отказывает.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Элит Бизнес» в пользу Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» 2 178 156 руб. 81 коп. – неустойка, 33 635 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
