Решение от 07 октября 2011 года №А82-6109/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть принята 04.10.2011 года)
 
    г. Ярославль                                                                                           Дело № А82-6109/2011
 
    07 октября 2011 года
 
 
Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя Ковинской Ольги Сергеевны (ИНН 762700064890, ОГРН 304762732400036)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Рудницкой Ирине Викторовне (ИНН 762701891444, ОГРН 309760416100039)
 
    о взыскании 34 671 руб. 09 коп.
 
    при участии
 
    от истца– Бродкина Н.В. – представитель по доверенности от 04.04.2011.
 
    от ответчика– не явились.
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ковинская Ольга Сергеевна обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Рудницкой Ирине Викторовне о взыскании 34 671 руб. 09 коп., в том числе 32 000 руб. – задолженность по Договору № 177 от 01.06.2010, 2 671 руб. 09 коп. – проценты.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 32 000 руб. – задолженность, 2 879 руб. 25 коп. – проценты.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу ответчика, имеющегося в материалах дела, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа, данными адресного бюро. В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.    
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    01.06.2010. между ИП Ковинской О.С. /Исполнитель/ и ИП Рудницкой И.В. /Заказчик/ заключен Договор № 177, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение рекламно-оформительских услуг по размещению двух рекламных изображений Заказчика на конструкции типа «призматрон», разм. 3х6м и 3*9м по следующим адресам: Ленинский район, пр-т Октября, пересечение с ул. Чкалова, у «Садко» (сторона А2), стоимостью 8000=00 рублей в месяц, Ленинский район, Октябрьская площадь (сторона 1А1), стоимостью 10000=00 рублей в месяц.
 
    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора стоимость работ по настоящему договору составляет: 22000=00, в том числе 1500=00 рублей и 2500=00 за монтаж изображений) рублей, НДС не облагается. Заказчик перечисляет предоплату на расчетный счет Исполнителя за период с 01.07.2010 по 31.07.2010 в сумме 22 000=00 рублей в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета. Обязанность по оплате считается выполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
 
    01.07.2010 Дополнительным соглашением № 1 к договору № 177 от 01.06.2010 исполнитель продлил размещение двух рекламных изображений Заказчика на конструкции типа «призматрон», разм. 3х6м и 3*9м сроком с 01.08.2010 по 30.09.2010. Общая стоимость услуг составляет 36000=00 рублей, НДС не облагается. Заказчик перечисляет предоплату на расчетный счет исполнителя ежемесячно равными долями в сумме 18000=00 рублей в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.
 
    01.09.2010 Дополнительным соглашением № 2 к договору № 177 от 01.06.2010 исполнитель прекратил размещение рекламного изображения Заказчика на конструкции типа «призматрон», разм. 3х6м по следующему адресу: Ленинский район, пр-т Октября, пересечение с ул. Чкалова, у «Садко» (сторона А2), стоимостью 8000=00 рублей в месяц с 01.09.2010.
 
    Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказаны согласованные сторонами услуги, оказанные услуги ответчиком  не оплачены.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 32 000 руб.
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в части основного долга по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела, а именно: Актами № 00000761 от 31.07.2010, № 00000865 от 31.08.2010, № 00000974 от 30.09.2010, Актом сверки взаимных расчетов, решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2011 по делу №А82-1844/2011, Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 16.02.2011. На оплату оказанных услуг выставлены счета № 1116 от 08.10.2010, № 865 от 06.08.2010, № 728 от 21.06.2010.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе и договоре, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 32 000 руб..
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.
 
    По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2011 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых составляет 2 879 руб. 25 коп. В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рудницкой Ирины Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Ковинской Ольги Сергеевны 32 000 руб. задолженность, 2 879 руб. 25 коп. проценты, всего 34 879 руб. 25 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                      Бессонова И.Ю.