Дата принятия: 05 сентября 2011г.
Номер документа: А82-6106/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-6106/2011
05 сентября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Никифоровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеЗакрытого акционерного общества "Галби" (ИНН 7604035552, ОГРН 1027600691436)
кОткрытому акционерному обществу "Лесопромышленный концерн "Кипелово" (ИНН 3525076372, ОГРН 1023500878720)
о взыскании 3 927 193 руб. 12 коп.
при участии:
от истца – Бурыкин Н.С. – по дов. от 02.08.11г., уд. адв. № 136 от 01.11.02г.
от ответчика – не прис.
установил:
Закрытое акционерное общество «Галби», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово», г. Вологда о взыскании 3927193 руб. 12 коп., в том числе: 2962676 руб. 45 коп. – долга, 86120 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долга, 878395 руб. 95 коп. – убытков, 20 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письмом № 2417 от 27.07.11г. заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В письменном отзыве на иск ответчик сообщил о частичном погашении долга в сумме 600 000 руб. по платежному поручению № 5308 от 21.07.11г., в результате чего задолженность составила 2 362676 руб. 45 коп.; отклонил исковые требования в части взыскания убытков в сумме 878 547 руб. 37 коп., поскольку убытки являются мерой ответственности, и истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер причиненного ущерба и причинную связь между действиями и возникшими убытками. Затраты, понесенные истцом в целях обслуживания займа, условия об оплате процентов по займу были приняты истцом добровольно, в целях пополнения оборотных средств и не связаны с моментом исполнения ответчиком обязательства по договору № 25м/09/ПРЗ-09-55 от 23.03.2009г., что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательства и заключением истцом договоров займа.
Дело рассматривается в Арбитражном суде Ярославской области в порядке ст. 37 АПК РФ; п. 6.4 договора № 25-м/09/ПРЗ-09-55 от 23.03.2009г.
В судебном заседании 04.08.11г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований до 2 482 744 руб. 67 коп., просит взыскать долг в сумме 2 362 676 руб. 45 коп. в связи с произведенной оплатой долга в сумме 600 000 руб., от взыскания которой истец отказывается; увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 120 068 руб. 22 коп.
В остальной части требования остаются неизмененными.
В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований до 2827193 руб. 12 коп., просит взыскать долг в сумме 1 862 676 руб. 45 коп. в связи с произведенной оплатой по платежным поручениям № 308 от 21.07.11г. в сумме 600 000 руб., № 354 от 22.08.11г. в сумме 200 000 руб., № 393 от 24.08.11г. в сумме 100 000 руб., № 478 от 26.08.11г. в сумме 200 000 руб., а всего в сумме 1 100 000 руб., от взыскания которой истец отказывается; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 120 руб. 72 коп., с указанием о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, убытки в сумме 878 395 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 15 мин. 05.09.11г.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Отгрузка продукции произведена истцом в адрес ответчика по товарным накладным №№ 148 от 13.10.10г., 151 от 20.10.10г., 156 от 27.10.10г., 158 от 02.11.10г., 177 от 26.12.10г., 178 от 27.12.10г., 6 от 25.01.11г., 7 от 26.01.11г., 11 от 10.02.11г., 13 от 15.02.11г., 14 от 16.02.11г., 21 от 17.03.11г., 36 от 14.04.11г., по доверенностям №№ 1110 от 26.10.10г., 1379 от 27.12.10г., 104 от 31.01.11г., 229 от 09.02.11г., 227 от 28.02.11г., 319 от 17.03.11г., 375 от 14.04.11г. в соответствии с договором № 25-м/09/ПРЗ-09-55 от 23.03.09г., дополнительным соглашением к договору от 29.12.09г.
К оплате предъявлены счета-фактуры №№ 157 от 13.10.10г. на сумму 141655 руб., 160 от 20.10.10г. на сумму 223643 руб. 20 коп., 165 от 27.10.10г. на сумму 219360 руб., 168 от 02.11.10г. на сумму 378954 руб. 40 коп., 188 от 26.12.10г. на сумму 400472 руб., 189 от 27.12.10г. на сумму 210 000 руб., 6 от 25.01.11г. на сумму 147200 руб., 7 от 26.01.11г. на сумму 259303 руб. 50 коп., 12 от 10.02.11г. на сумму 73250 руб., 14 от 15.02.11г. на сумму 38850 руб., 15 от 16.02.11г. на сумму 645720 руб. 60 коп., 23 от 17.03.11г. на сумму 230280 руб.,41 от 14.04.11г. на сумму 76850 руб., а всего на сумму 3045538 руб. 70 коп.
Оплата произведена в сумме 82 862 руб. 25 коп. по платежному поручению № 167 от 07.04.11г. (проведено 08.04.11г.).
Задолженность составила 2 962 676 руб. 45 коп., подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.11г. по 31.05.11г., подписанным сторонами.
В соответствии с п. 2.2 договора срок оплаты поставленного товара согласован сторонами в течение 20 календарных дней с даты поставки. Датой поставки считается дата накладного документа.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Производство по делу возбуждено определением суда от 10.06.11г.
Платежными поручениями №№ 5308 от 21.07.11г. в сумме 600 000 руб., 354 от 22.08.11г. в сумме 200 000 руб. (проведено 23.08.11г.), 393 от 25.08.11г. в сумме 100 000 руб., 478 от 26.08.11г. в сумме 200 000 руб., а всего в сумме 1 100 000 руб. ответчик произвел оплату долга.
Задолженность составила 1 862 676 руб. 45 коп.
Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, требование истца подлежит удовлетворению с ответчика в сумме 1 862 676 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 49, п. 2 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено представителю истца доверенностью.
Отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме 1 100 000 руб. принят судом, так как не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Производство по делу в этой части прекращено в силу ст. 150, п. 1, п/п 4 АПК РФ.
В соответствии со ст. 151, п. 1 АПК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы распределения судебных расходов между сторонами.
Так как оплата долга в сумме 1 100 000 руб. произведена ответчиком после возбуждения дела в суде (определение суда от 17.06.11г.), расходы истца по оплате госпошлины с этой части иска подлежат отнесению на ответчика.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 ГК РФ.
Сумма процентов составила 85786 руб. 97 коп., рассчитана отдельно по каждой накладной, по 31.05.11г., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска в суд, подлежит удовлетворению с ответчика.
В остальной части расчет неверен, составлен без учета ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Так как срок оплаты по накладной № 177 от 26.12.10г. наступает 15.01.11г., который является нерабочим днем (суббота), следовательно, следующий за ним рабочий день приходится на 17.01.11г., проценты следует исчислять с 18.01.11г., период просрочки составляет 134 дня.
Аналогичные ошибки содержатся при расчете процентов по накладным №№ 178 от 27.12.10г., 13 от 15.02.11г., 14 от 16.02.11г.
При подсчете периода просрочки по накладным №№ 6 от 25.01.11г., 7 от 26.01.11г. имеются арифметические ошибки, количество дней просрочки по накладной № 6 от 25.01.11г. составляет 106 дней (у истца 107), по накладной № 7 от 26.01.11г. – 105 дней (у истца – 106).
Требование истца об указании продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2011г. на сумму долга 1 862 676 руб. 45 коп. правомерно, соответствует п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».
При этом, сумма долга на 01.06.11г. составляла 2 962 676 руб. 45 коп., на 27.08.11г. – 1 862 676 руб. 45 коп., расчет процентов составлен в пользу ответчика (продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.11г. на сумму долга 1 862 676 руб. 45 коп.), что является правом истца.
Истец просит взыскать убытки по оплате процентов за пользование кредитными средствами Каспарову Альберту Александровичу.
Истец представил договоры займа № 2 от 12.11.08г. с Каспаровым А.А. («Займодавец») с дополнительными соглашениями от 04.03.09г., 12.10.09г., 15.02.10г., 30.09.10г., № 1 от 18.01.10г. с дополнительным соглашением от 30.12.10г.; карточки счета 66.3, 66.4 – расчеты по займам и процентам; сослался на то, что долг на 03.08.11г. по договору займа № 2 от 12.11.08г. составил 3300000 руб., по договору займа № 1 от 18.01.10г. – 1 530 000 руб.; за время пользования заемными средствами истец произвел начисление и уплату процентов по договору займа № 2 в сумме 1 584 277 руб. 22 коп. (начислено), в сумме 1 378 320 руб. 22 коп. – уплачено; по договору займа № 1 – в сумме 534969 руб. 86 коп. – начислено, в сумме 465 423 руб. 86 коп. – уплачено; а также удержан и перечислен в бюджет НДФЛ; представил расчет убытков, начиная с отгрузок 28.05.09г. по 14.04.11г. на сумму 878395 руб. 95 коп. по формуле: долг х количество дней просрочки х 24% годовых (кредитная ставка: 365 дней в году).
Указанную сумму просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 395, п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В силу ст. 65, п. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Таких доказательств суду не представлено.
Так, договор займа № 2 заключен с Каспаровым А.А. 12.11.2008г., предоставление заемных средств по договору началось с 12.11.2008г., при этом, договор поставки подписан сторонами 23.03.2009г., отгрузка продукции началась с 28.05.2009г.
Как указал истец в исковом заявлении все заемные средства получены им с целью пополнения собственных оборотных средств, то есть в целях осуществления обычной хозяйственной деятельности.
При этом, истец не представил доказательств того, что договоры займа заключены не в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой самостоятельно и на свой риск, а в связи с неисполнением ответчиком обязательства.
Расчет убытков составлен по формуле расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с применением ставки 24% годовых; без учета ст. 395, п. 2 ГК РФ; не подтвержден документально до 13.10.10г.
Не представлено доказательств того, что ответчик является единственным получателем продукции истца.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 878395 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 110, п.п. 1, 2 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждено соглашением об оказании правовой помощи от 01.06.11г., участием представителя истца в судебных заседаниях 04.08.11г., 30.08.11г., 05.09.11г., платежным поручением № 00185 от 27.07.11г. на оплату услуг в сумме 20 000 руб., подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, п. 1, 506, 516 ГК РФ; ст.ст. 49, п.п. 2, 5; 150, п. 1, п/п 4; 167-170, 110 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово", г. Вологда (ИНН 3525076372, ОГРН 1023500878720) в пользу Закрытого акционерного общества "Галби", г. Ярославль (ИНН 7604035552, , ОГРН 1027600691436) – 1862676 руб. 45 коп. – долга, 85786 руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 33095 руб. 98 коп. – расходов по оплате госпошлины, 20000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2011г. на сумму долга 1862676 руб. 45 коп., по день фактической уплаты долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на день фактического исполнения обязательства.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Отказать в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 333 руб. 75 коп.
Отказать в иске в части взыскания убытков в сумме 878395 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Никифорова Л.А.
