Дата принятия: 15 сентября 2011г.
Номер документа: А82-6094/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-6094/2011
15 сентября 2011г.
(резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011г.)
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи О.Н.Чистяковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Ломтевой
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Логинова Игоря Александровича (ИНН 760600512840, ОГРН 310760614100010)
к Товариществу собственников жилья «Седьмое небо» (ИНН 7603041063, ОГРН 1087603002321)
о признании права собственности
при участии
от истца: Котовская А. А. – представитель по доверенности от 25.08.2010;
от ответчика: Степанов А. В.. – председатель ТСЖ;
установил:
Индивидуальный предприниматель Логинов Игорь Александрович (далее-предприниматель) обратился к Товариществу собственников жилья «Седьмое небо» (далее-ТСЖ) с иском о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 17,2 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. Сахарова, 29, и нежилое помещение общей площадью 15,1 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Ярославль, пр-т Машиностроителей, 60.
Представитель предпринимателя в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что спорные помещения приобрел у застройщика жилых домов.
ТСЖ в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали, пояснив, что спорные помещения являются общим имуществом жильцов домов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
Предприниматель представил в подтверждение возникновения у него права собственности на нежилые помещения договоры об инвестировании строительства от 16.01.2008 №№ 95/М14-48,79,Н и 58/С15-98,Н между обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Ярославль» (инвестор) и закрытым акционерным обществом инвестиционно-строительная корпорация «Новый Град» (застройщик), заключенные в отношении жилых квартир и нежилых помещений; договоры уступки права требования по договорам об инвестировании строительства от 23.07.2008 №№ 95/М14-48,79,Н-У и 58/С15-98,Н-У между обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Ярославль» и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (инвестор 1) и договоры уступки права требования по договорам уступки права требования и договорам об инвестировании строительства от 07.07.2009 №№ 95/М14-48,79,Н-2УН и 95/С15-98,Н-2УН между обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» и предпринимателем (инвестор 2).
К договорам от 16.01.2008 и от 23.07.2008 стороны подписали дополнительные соглашения от 15.01.2009 и 12.01.2009 соответственно, согласно которым жилые квартиры исключены из предмета инвестирования и, соответственно, уступки права требования.
В подтверждение исполнения договоров от 07.07.2009 предприниматель представил соглашение от 21.12.2009 о переводе долга по договору займа № 070808 от 07.08.2008.
Нежилое помещение общей площадью 17,2 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Сахарова, 29, и нежилое помещение общей площадью 15,1 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Ярославль, пр-т Машиностроителей, 60, расположены на первом этаже. Самостоятельного входа, изолированного от жилых помещений, нежилые помещения не имеют. Доступ в нежилые помещения осуществляется из помещения, обеспечивающего доступ к жилым помещениям.
Согласно представленной проектной и технической документации, спорные нежилые помещения проектировались и построены как служебные помещения управляющей компании. В пояснительной записке к архитектурно-планировочному решению указано, что в жилых домах по адресу: г.Ярославль, ул. Сахарова, 29 и пр-т Машиностроителей, 60 предусмотрено помещение ТСЖ, одновременно являющееся помещением управления автоматикой дымоудаления и пожаротушения, оборудованное туалетом.
Заключением № 16/134-2004 государственной вневедомственной экспертизы в строительстве по проекту многоэтажных жилых домов на пересечении ул. Сахарова и пр-та Машиностроителей в г. Ярославле был утвержден проект строительства домов, в котором предусмотрены помещения для управляющей компании. Справкой подтверждено соответствие параметров построенного объекта проектной документации, где также указано на наличие помещений, предназначенных для управляющей компании.
Из представленных ТСЖ фотоматериалов видно, что в помещениях размещено оборудование, необходимое для пожаротушения и управления дымоудалением.
Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» сообщила, что спорные помещения используются для нужд ТСЖ (проведение заседаний правления, прием граждан, хранение документов, др.).
После окончания строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию истец не зарегистрировал свое право собственности на помещения в установленном законом порядке.
Логинов И. А. обращался в Заволжский районный суд г. Ярославля с исками к застройщику закрытому акционерному обществу инвестиционно-строительная корпорация «Новый Град» о признании права собственности на спорные нежилые помещения. Ответчик признал исковые требования полностью и решениями от 09.03.2010 иски были удовлетворены.
Кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.09.2010 судебные акты отменены и дела направлены на новое рассмотрение. При новом рассмотрении производство по делам было объединено в одно производство и по ходатайству Логинова И. А. прекращено за неподведомственностью спора, поскольку 21.05.2010 истец приобрел статус индивидуального предпринимателя.
Ввиду того, что ТСЖ считает спорные помещения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам жилых помещений, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к ТСЖ.
Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
По смыслу пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект-71» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации» к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
Как видно из материалов дела, спорные помещения проектировались как помещения, предназначенные для управляющей компании, в которых размещено оборудование для пожаротушения и управления дымоудалением. При строительстве и после ввода жилых домов в эксплуатацию назначение помещений не изменилось. Это помещения, не имеющие отдельного входа, доступ в которые осуществляется исключительно через помещение, обеспечивающее доступ к жилым помещениям.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения отвечают признакам общего имущества собственников многоквартирных домов и не могли быть объектом договора инвестирования строительства. Следовательно, оснований для признания права собственности на спорные помещения за предпринимателем на основании представленных договоров об инвестировании строительства и договоров уступки права требования у суда не имеется.
С учетом предоставленной отсрочки, расходы по госпошлине возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Логинова Игоря Александровича в доход федерального бюджета 8000 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья О. Н. Чистякова
