Решение от 14 октября 2011 года №А82-6069/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
(Резолютивная часть принята 13 октября  2011 года)
 
    г. Ярославль                                                                                              Дело №А82-6069/2011
 
    14 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв» (ИНН 7604137272, ОГРН 1087604013408)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Саевичу Владимиру Анатольевичу (ИНН 470100871110, ОГРН 308352812800057) 
 
    о взыскании 157 500 руб.
 
    при участии:
 
    от истца– Цымляков А.А. – представитель по доверенности от 06.05.2011.
 
    от ответчика  – Саевич В.А. – индивидуальный предприниматель по паспорту, Рычагов С.В. – по паспорту.
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Драйв» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Саевичу Владимиру Анатольевичу о взыскании 157 500 руб., в том числе 107 500 руб. – арендная плата, 50 000 руб. – пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании отзыв на иск не представил, пояснил, что сумму основного долга в размере 107 500 руб. не оспаривает. В отношении неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.   
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    01.06.2009 между ООО «Драйв» /Арендодатель/ и ИП Саевичем Владимиром Анатольевичем  /Арендатор/ подписан Договор аренды медиакомплексов, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду рекламные медиакомплексы в количестве 16 штук, укомплектованные картами памяти (compactflashTranscend2 GB) в количестве 32 единиц по акту приемки-передачи. Арендодатель владеет рекламными медиакомплексами на праве собственности.
 
    В соответствии с п. 1.3. Договора рекламные медиакомплексы будут установлены в городском пассажирском транспорте  Маршрутов № 19, № 19к, № 17, и будут использоваться Арендатором для размещения рекламных материалов.
 
    В соответствии с п. 2.1. Договора объект сдается в аренду на 1 год с 01.06.2009 по 10.06.2010.
 
    В соответствии с п.п.  3.1., 3.2. Договора арендная плата по настоящему договору определяется по тарифам, определенным сторонами в размере 1100 рублей, в том числе НДС ежемесячно, за один медиакомплекс. Оплата производится путем перечисления денежных средств в размере 100% предоплаты согласно п. 3.1. Договора.
 
 
 
 
    Во исполнение условий договора Актом приема-передачи рекламных медиакомплексов от 01.06.2009 медиакомплексы в количестве 16 единиц, укомплектованные картами памяти (compactflashTranscend2 GB) в количестве 32 единиц переданы Арендатору.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному внесению арендных платежей, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 107 500 руб., на которую начислены пени в размере 50 000 руб.
 
    Претензией от 07.02.2011 истец известил Арендатора о наличии задолженности по арендной плате по Договору аренды медиакомплексов от 01.06.2009 и пени. В претензии указано, что при невыполнении требований в установленный срок, истец обратится в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате с начислением пени.
 
    Невыполнение арендатором требований Арендодателя послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее:
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передачи в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Как усматривается из п. 1.1. Договора, его предметом является передача в аренду рекламных медиакомплексов в количестве 16 штук, укомплектованные картами памяти (compactflashTranscend2 GB) в количестве 32 единиц.
 
    Согласно пояснениям сторон, медиакомплексы, переданные в аренду, не являлись идентичными друг другу, обладали индивидуальными признаками, имели индивидуализирующие их особенности.
 
    Исходя из условий договора, передаваемое в аренду имущество не обладает признаками идентификации объекта, что свидетельствует об отсутствии согласования объекта аренды, что в силу ст. 607 ГК РФ является основанием для признания договора незаключенным.
 
    В связи с изложенным, у суда не имеется оснований считать, что отношения сторон регулируются представленным договором.
 
    Однако фактическое пользование арендуемым имуществом подтверждено материалами дела, а именно: Актами № 000010 от 30.06.2009, № 000013 от 31.07.2009, № 000016 от 31.08.2009, № 000020 от 30.09.2009, № 000022 от 31.10.2009, № 000024 от 26.11.2009, № 000026 от 08.12.2009, Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами. В актах имеется указание на согласование сторонами цены и стоимости пользования имуществом истца. Акт использования имущества, принадлежащего истцу, ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию плата за пользование имуществом истцом в неоплаченном ответчиком размере  - 107 500 руб. 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 01.06.2011 в сумме 50 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по Договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть согласно ст. 331 ГК РФ совершено в письменной форме.
 
    Учитывая, что Договор аренды, на который ссылается истец, признан судом незаключенным, незаключенным является и соглашением о неустойку, в удовлетворении требования суд отказывает.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме требования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саевича Владимира Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв» 107 500 руб. долга,  3 907 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                         Бессонова И.Ю.