Решение от 16 сентября 2011 года №А82-6043/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                                                                  Дело № А82-6043/2011
 
    « 16 » сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску закрытого акционерного общества «ПЕРЕСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД» (ОГРН 1027601047187, ИНН 7608000399)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «САВЕРКОН Экспресс» (ОГРН 1095042005420, ИНН 5042109880)
 
    о взыскании 49.714 рублей 71 копейки,
 
 
    при участии:
 
    от истца Цуцуи А.М. – представитель по доверенности от 27.07.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «ПЕРЕСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САВЕРКОН Экспресс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 49.714 рублей 71 копейки, в том числе 36.856 рублей 34 копеек основного долга за поставленный товар, 12.858 рублей 37 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, в размере 0,1% за каждый просрочки с сумм задолженности, за период с 02.06.2010 по 31.05.2011, по договору поставки № 96/10 от 01.01.2010, на основании статей 309, 310, 330, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик частично погасил задолженность в сумме 7.000 рублей, после подачи иска в суд.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, направленное по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, получено ответчиком 12.07.2011. Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 30.06.2011.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение ответчиком копии первого судебного акта и получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01 января 2010 года был заключен договор поставки № 96/10, согласно которому истец (поставщик) обязался изготовить и поставить, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить хлебобулочные, кондитерские и прочие изделия в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 4.2.5 договора расчеты за поставленную продукцию производятся по безналичному расчету путем перечисления стоимости полученной продукции на расчетный счет поставщика не позднее 7 календарных дней с даты получения товара.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты продукции покупателю начисляются пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, на которых имеется подпись и штамп ответчика в получении товара.
 
    По расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, по состоянию на дату подачи иска в суд составляла 36.856 рублей 34 копейки. Ответчик погасил задолженность в сумме 7.000 рублей, после подачи иска в суд.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Заявленные требования являются обоснованными, однако удовлетворению подлежат частично, поскольку ответчик погасил долг в сумме 7.000 рублей, после подачи иска в суд.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил пени в сумме 12.858 рублей 37 копеек, в размере 0,1% за каждый день просрочки, с сумм задолженности.
 
    Требование о взыскании пени соответствует условиям договора, статьям 330, 3331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения пени суд не усматривает. При этом суд учитывает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства и согласован сторонами в договоре, ответчик в течение длительного времени не погашает задолженность.
 
    Ответчик расчет суммы долга и пени не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме или наличия задолженности в меньшем объеме суду не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САВЕРКОН Экспресс» (ОГРН 1095042005420, ИНН 5042109880) в пользу закрытого акционерного общества «ПЕРЕСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД» (ОГРН 1027601047187, ИНН 7608000399) 29.856 рублей 34 копейки основного долга, 12.858 рублей 37 копеек пени, всего 42.714 рублей 71 копейку, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Котомина