Дата принятия: 05 октября 2011г.
Номер документа: А82-6040/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-6040/2011
05 октября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Родина» (ИНН 7614001055, ОГРН 1027601073510)
о взыскании 41.887 рублей 83 копеек,
при участии:
от истца Вершинина Т.В. – юрисконсульт по доверенности от 12.07.2011 и паспорту,
от ответчика не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Родина» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 41.125 рублей 53 копеек, в том числе 40.438 рублей 17 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по апрель 2011 года включительно, 687 рублей 36 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.02.2011 по 18.05.2011, по ставкам рефинансирования ЦБ РФ – 8%, 8,25% годовых, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, по договору снабжения электрической энергией № 268 от 26.05.2008.
Истец заявил об уточнении суммы иска, уменьшил сумму основного долга до 27.437 рублей 17 копеек, в части процентов увеличил исковые требования до 1.449 рублей 66 копеек. Уменьшение суммы основного долга вызвано корректировкой расчетов.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте судебного заседания, получено ответчиком 14.09.2011.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 26 мая 2008 года был заключен договор снабжения электрической энергией № 268, согласно которому истец (поставщик) обязался подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении № 4 к настоящему договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 4.3 договора предусмотрен порядок и сроки оплаты электрической энергии. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пункту 6.1 договора при нарушении обязательств по оплате энергии (в т.ч. сроков оплаты плановых объемов потребления) покупатель уплачивает неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электроэнергию, с учетом корректировки составила 27.437 рублей 17 копеек.
Факт поставки электрической энергии на указанную сумму подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с поставкой электрической энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование в сумме 27.437 рублей 17 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.449 рублей 66 копеек за период с 18.02.2011 по 28.09.2011 по ставкам рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%, 8%, 8,25% годовых, действовавшим на даты погашения задолженности,
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Требование о взыскании процентов с последующим начислением до даты фактического погашения задолженности соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца в заявленной сумме, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, действующей как на дату подачи иска в суд, так и на дату принятия решения.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает. При этом суд учитывает длительность просрочки платежей.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в уточненном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик доказательств погашения задолженности или наличия долга в меньшем объеме, суду не представил, расчет долга и процентов, составленный истцом не оспорил.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Родина» (ИНН 7614001055, ОГРН 1027601073510) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 27.437 рублей 17 копеек основного долга, 1.449 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 28.886 рублей 83 копейки, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Производить дальнейшее начисление процентов с суммы задолженности 27.437 рублей 17 копеек, начиная с 29.09.2011 по день фактической уплаты долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
