Решение от 22 июля 2011 года №А82-6009/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело № А82-6009/2011
 
22 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард»
 
    к индивидуальному предпринимателю Ергиной Татьяне Юрьевне
 
    о взыскании39048,51 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Егоровой Н.А. представителя по доверенности от11.07.2011
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН  7604181190, ОГРН  1107604007610) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ергиной Татьяне Юрьевне (ИНН  762700704910, ОГРНИП  304762705800012) о взыскании 39048,51 руб., в том числе 32650,82 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №591/10 от 01.08.2010, 6397,69 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а также 400,00руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
     В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 августа 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ергиной Татьяной Юрьевной (Покупатель) заключен договор по поставки №591/10, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязался принять эти товары и уплатить за них цену в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.4.1 договора цены товаров для каждой партии определяются Поставщиком, согласовываются Сторонами и указываются в каждой накладной. Согласие Покупателя с ценами доставленных товаров подтверждается подписью в накладной его представителя.
 
    Согласно п.4.2 договора полученные Покупателем товары должны быть оплачены Покупателем не позднее 14 календарных дней с момента получения товаров Покупателем по каждой накладной.
 
    Поставщик, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю.
 
    Отпуск товара произведен по товарным накладным №РНк-006467 от 29.09.2010, №РНк-008294 от 13.10.2010, №РНк-009030 от 19.10.2010, №РНк-012282 от 15.11.2010, №РНк-009341 от 20.10.2010, №РНк-012316 от 15.11.2010,
 
    Факт получения товара подтверждается подписью ответчика на указанных накладных, штампом индивидуального предпринимателя Ергиной Т.Ю.
 
    Ответчик частично оплатил поставленный товар.
 
    Ссылаясь на то, что поставленный товар оплачен ответчиком не полностью, истец обратился в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 32650,82 руб.                
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки.
 
    В соответствии с п.4.3 договора при просрочке платежа с Покупателя взыскивается штрафная неустойка из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    По расчетам истца сумма неустойки составляет 6397,69 руб., расчет произведен по состоянию на 26.05.2011г.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п.4.3 Договора, подлежит удовлетворению.
 
    Проверив правильность расчета пени, суд находит его неверным. По расчету суда размер неустойки составляет 6453,05 руб.
 
    Так как суд не вправе выходить за пределы исковых требований, удовлетворению подлежит размер неустойки в заявленной истцом сумме 6397,69 руб.
 
    Оснований для применения  ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В связи с тем, что заявленные истцом судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в сумме 400,00 руб.  понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, они взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ергиной Татьяны Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» 32 650руб.82коп. задолженности, 6 397руб.69коп. неустойки, 400руб.00коп. судебных издержек, а также  2 000руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 41 448руб.51коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И.Еремычева