Дата принятия: 16 августа 2011г.
Номер документа: А82-6005/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 16.08.2011г.)
г. Ярославль Дело №А82-6005/2011
16 августа 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 7604181190, ОГРН 1107604007610)
к Индивидуальному предпринимателю Шахазизяну Самвелу Левоновичу (ИНН 760700121960, ОГРН 304760427300011)
овзыскании 3 750 руб.
при участии:
от истца– Егорова Н.А. – представитель по доверенности от 11.07.2011г. и паспорту.
от ответчика – не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» обратилось в арбитражный суд с иском кИндивидуальному предпринимателю Шахазизяну Самвелу Левоновичу о взыскании 3 750 руб., в том числе 3 000 руб. - задолженность за поставленный товар, 750 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты товара.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, направленное по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметками «истек срок хранения», адрес ответчика подтвержден данными налогового органа, адресного бюро. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
01.08.2010г. между ООО «Форвард» /Поставщик/ и ИП Шахазизяном Самвелом Левоновичем /Покупатель/ заключен договор поставки № 589/10, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товары, а Покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них цену в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.п. 2.1, 4.1, 4.2 количество и ассортимент товаров определяется потребностями Покупателя, согласовывается сторонами и окончательно указывается в каждой накладной. Цены товаров для каждой партии определяются Поставщиком, согласовываются сторонами в каждой накладной. Полученные Покупателем товары должны быть оплачены покупателем не позднее 14 календарных дней с момента получения товаров Покупателем по каждой накладной.
Во исполнение условий Договора, согласованный товар был поставлен ответчику.
В связи с оплатой товара не в полном объеме за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 000 руб.
Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт принятия товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № РНк-004125 от 08.09.2010г. на сумму 5 000 руб. 40 коп.
По данным истца сумма неоплаченной задолженности составляет 3 000 руб.
Доказательства отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлены, возражения на заявленные требования не направлены.
Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 3 000 руб.
При наличии просрочки исполнения обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 4.3 Договора.
Истец просит взыскать неустойку в размере 750 руб.
Расчет неустойки судом проверен, соответствует положениям Договора.
В заявленном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Рассмотрев требование истца о взыскании 400 руб. в возмещение судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, суд пришел к следующему.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно положениям названной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № 451 от 10.05.2011г., подтверждающее перечисление ООО «Форвард» УФК по Ярославской области г. Ярославль (для МИНФНС России № 5 по Ярославской области) 400 руб. в качестве платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, сформированная по состоянию на 11.05.2011г.
Исходя из того, что указанные расходы, понесенные ООО «Форвард», связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании чего относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов, требования об отнесении на ответчика судебных издержек признаются судом обоснованными.
В то же время при определении размера подлежащих взысканию судебных издержек суд учитывает положения п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утв. Постановлением Правительства РФ № 238 от 19.06.2002, согласно которому размер платы за предоставление указанной информации составляет 200 руб. за каждый такой документ; размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 руб. за каждый документ.
Доказательств необходимости оплаты срочного предоставления информации истец не представил, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца в части взыскания рассматриваемых судебных издержек в сумме 200 руб.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шахазизяна Самвела Левоновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» 3 000 руб. задолженности, 750 руб. неустойки, всего 3 750 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 200 руб. судебные издержки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
