Решение от 26 сентября 2011 года №А82-5999/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-5999/2011
 
 
26 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.,  секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  7604178769, ОГРН  1107604005189)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью  "Частное охранное предприятие "Звезда +" (ИНН  7612038910 , ОГРН  1087612000189 )
 
    о   взыскании   12574.69  руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Заварина Е.Л., доверенность № 57 юр от 30.05.2011,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  7604178769, ОГРН  1107604005189) обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Частное охранное предприятие "Звезда +" (ИНН  7612038910 , ОГРН  1087612000189 ) о   взыскании   12024.90  руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2010 по 01.05.2011 по договору № 97/10 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от  01.09.2010, 271,13 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 по 01.06.2011 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. Заявил о взыскании судебных расходов в размере 400 руб. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Истец настаивает на иске. В порядке ст. 49 АПК РФ требования в части суммы процентов уточнил, просит взыскать проценты за период с 21.11.2010 г. по 26.09.2011 г. в сумме 549 руб. 79 коп.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск с возражениями, требования отклонил. Истец пояснил, что взаимоотношения сторон основаны на договоре  от 01.09.2010 г.. который пролонгирован на 2011 г.Договорных отношений с управляющей организацией на  обслуживание нежилых помещений, в том числе   ответчика у истца не имеется.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам п.п.2,3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор  № 97/10 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от  01.09.2010,  по которому истец является энергоснабжающей организацией для ответчика (абонента).
 
    Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере   12024.90  руб.  за период  ноябрь 2010 –апрель 2011 г.г.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной теплоэнергии  явилось основанием для обращения с иском в суд.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, оценив доводы истца, участвующего в деле, суд считает, что иск о взыскании основного долга предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела,  договору  № 97/10 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от  01.09.2010, ст. ст. 8, 309, 310,  539, 544 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно статье 544  Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из заключенного ими договора  № 97/10 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от  01.09.2010, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась отпускать, а  абонент (ответчик) принять и оплатить тепловую энергию (п. 1.1).
 
    Согласно п.10.1 договора срок его действия установлен с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г.
 
    Согласно п. 5.6 вышеуказанного договора, оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка теплоэнергии подтверждена материалами дела: счётами-фактурами, актами приёма-передачи ( за период ноябрь 2010 г.-январь2011 г. подписаны ответчиком).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
 
    Согласно ч.2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях. Если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказанность истцом доводов, изложенных в иске, является основанием для удовлетворения требования о взыскании 12024 руб. 90 коп. руб. основного долга.
 
    Возражения ответчика не принимаются. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения не допускается. Требования истца основаны на заключённом с ответчиком договоре. Договорных обязательств  с управляющей  компанией  на теплоснабжение объекта ответчика у истца  не имеется.  Доказательств иного ответчик не  представил.  У суда отсутствуют основания  для признания  договора теплоснабжения  ничтожной сделкой. Факт потребления  теплоэнергии  ответчиком в спорном периоде, отсутствие оплаты за теплоэнергию подтверждён материалами дела. Доказательств возражений по сумме долга, контррасчёт задолженности ответчик не представил.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на п. ст. 395 ГК РФ.    Согласно расчету истца, проценты начислены с 21.11.2010 г. по  26.09.2011  составили 549,79  руб.
 
    Факт оплаты тепловой энергии с нарушением обусловленных в договоре сроков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, иск в этой части  признан судом обоснованным.
 
    Согласно  п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.   
 
    Суд считает, что при  наличии  факта нарушения сроков  оплаты электроэнергии,   применение ответственности за неисполнение  договорных обязательств является обоснованным и правомерным.
 
    В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в сумме 549,79   руб.  по  26.09.2011  с учётом частичной оплаты  по пл. поручению № 162 от 29.12.2010 г.  и по день фактической уплаты задолженности 12024 руб. 90 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 400 руб., связанных с получением выписки  из ЕГРЮЛ   на ответчика из  регистрирующего органа. Факт несения данных расходов подтверждает платежным поручением.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам… и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Суд считает, что требование в  этой части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  400 руб. и в соответствии с п. 9, ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                       
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Частное охранное предприятие "Звезда +" (ИНН  7612038910 , ОГРН  1087612000189 ) в пользу Открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  7604178769, ОГРН  1107604005189) 12024 руб. 90 коп. долга, 549 руб. 79 коп.   процентов за пользование  чужими денежными средствами,  продолжить начисление процентов на сумму долга 12024 руб. 90 коп. с 27.09.2011 г. по день фактической оплаты, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты, 2000 руб.   расходов по госпошлине, 400 руб. судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
 
    Судья
 
Горбунова И.В.