Дата принятия: 22 августа 2011г.
Номер документа: А82-5983/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-5983/2011
« 22 » августа 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятия «ФОРТ» (ОГРН 1047600415576, ИНН 7604068653)
к обществу с ограниченной ответственностью «Адам» (ОГРН 1107627000711, ИНН 7627035157)
о взыскании 8.038 рублей 50 копеек,
при участии:
от истца не явились,
от ответчика не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФОРТ» (далее по тексту – истец) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «Адам» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 8.038 рублей 50 копеек, в том числе 6.900 рублей основного долга за оказанный комплекс охранных мероприятий в сентябре – ноябре 2010 года, по договорам № 10-1327/то от 07.05.2010 и № 10-1327/т от 13.05.2010, 1.138 рублей 50 копеек пени за просрочку оплаты за период с 16.12.2010 по 31.05.2011, в размере 0,1% за каждый день просрочки, на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в предварительное и основное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и основного судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, направленное по известным суду адресам, в том числе, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено ответчиком 23.06.2011. Определение суда от 16.06.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 22.06.2011.
Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение ответчиком копии первого судебного акта, и получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком были заключены договоры № 10-1327/то от 07.05.2010 и № 10-1327/т от 13.05.201 по оказанию истцом услуг, связанных с осуществлением на объекте заказчика (ответчика) – «Бар «Адам», расположенного по адресу г. Ярославль Ленинградский проспект, д.85а комплекса охранных услуг.
Согласно условиям договоров оплата охранных услуг должна осуществляться не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 8.3 договора № 10-1327/т от 13.05.2010, п. 3.3 договора № 10-1327/то от 07.05.2010).
За нарушение предусмотренных настоящими договорами сроков оплаты заказчик оплачивает истцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы (пункты 8.4, 3.4 договоров, соответственно).
Истцом услуги оказаны и сданы ответчику по актам приема- передачи.
В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они вытекают из условий заключенных сторонами договоров и подтверждены надлежащими письменными доказательствами.
В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Требование о взыскании пени соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения пени суд не усматривает. При этом суд учитывает длительность просрочки оплаты оказанных услуг, соразмерность размера пени.
Ответчик не оспорил расчет долга и неустойки, составленный истцом, не представил доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адам» (ОГРН 1107627000711, ИНН 7627035157) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятия «ФОРТ» (ОГРН 1047600415576, ИНН 7604068653) 6.900 рублей основного долга, 1.138 рублей 50 копеек пени, всего 8.038 рублей 50 копеек, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
