Решение от 20 июля 2011 года №А82-5982/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                        Дело № А82-5982/2011
 
20 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Хамелеон»
 
    о   взыскании 13 759,80 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Шарикова Р.В. представителя по доверенности от 16.06.2011
 
    от ответчика - не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФОРТ» (ИНН  7604068653, ОГРН  1047600415576) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хамелеон» (ИНН 7604083796, ОГРН  1057600766079)  о взыскании 10965,00 руб. задолженности по договорам №10-1308/о-в от 11.03.2010 и №10-1308/т от 11.03.2010, 2794,80 руб. пени за просрочку оплаты, всего 13759,80 руб.
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.07.2011г. до 09 час. 00 мин.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда.
 
    После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    11 марта 2010 года между ООО Частное охранное предприятие «Форт» (Охрана) и обществом с ограниченной ответственностью «Хамелеон» (Заказчик) заключены договоры № 10-1308/о-в на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения и № 10-1308/т об экстренном вызове мобильной группы охраны, по условиям которых Заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением на объекте Заказчика комплекса охранных мероприятий.
 
    Согласно п.1.3 договоров Заказчик обязуется оплатить охранные услуги согласно условиям договоров.
 
    В соответствии с п.7.3 договора № 10-1308/о-в и п.8.3 договора №10-1308/т оплата услуг по договору производится Заказчиком не позднее 15 числа текущего месяца путем перевода денежных средств на расчетный счет Охраны.
 
    В соответствии с п.7.4 договора № 10-1308/о-в и п.8.4 договора №10-1308/т в случае просрочки платежа Заказчик выплачивает Охране пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно приказу №1717/пр от 12.03.2010г. объект ООО «Хамелеон» – кафе «ЯМАЙКА» принят под охрану с 11.03.2010г.
 
    ООО Частное охранное предприятие «Форт» выполнило свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ № 3957 от 31.05.2010, №5344 от 30.06.2010, №5796 от 31.07.2010, №6697 от 31.08.2010, распечаткой с пульта охраны.
 
    Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору №10-1308/о-в в сумме 7642,00 руб., по договору №10-1308/т - 3323,00 руб., всего 10965,00 руб.
 
    Приказом №743/сн от 12.08.2010г. в связи с дебиторской задолженностью объект Заказчика снят с охраны 11.08.2010г.
 
    Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договоров, и ответчиком не оспорены, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 10965,00 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг. По расчетам истца сумма неустойки составляет 2794,80 руб., расчет произведен по состоянию на 31.05.2011г.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и условиям договоров, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хамелеон» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт» 10 965руб.00коп. задолженности, 2 794руб.80коп. пени, а также 2 000руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 15 759руб.80коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                              И.И.Еремычева