Решение от 16 августа 2011 года №А82-5971/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                         Дело №  А82-5971/2011
 
16 августа 2011 года
 
    Резолютивная часть оглашена 16.08.2011.
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Локомотив» (ИНН  7604081044, ОГРН  1057600720825)
 
    к открытому акционерному обществу «Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства» (ООО «База МТО трансстрой», ИНН  7603037444, ОГРН  1077603004490)
 
    о взыскании 308453.85 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Федченко В.А. директор по  паспорту и выписке из ЕГРЮЛ, Смирнов А.Н. представитель по доверенности от 10.03.2011.
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил: 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства овзыскании задолженности по договору на охрану объектов № 9 от 05.08.2009 в размере 303.520 рублей, процентов в сумме 4.933 рубля 85 копеек.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, извещен в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания (уведомление в деле). Отзыв на иск не представил, ходатайств в порядке статьи 159 АПК РФ не заявил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать основной долг по договору на охрану объектов № 9 от 05.08.2009 в размере 303.520 рублей за июнь, июль и август 2010 года, штрафные проценты в сумме 4.933 рубля 85 копеек.
 
    Исследовав письменные  доказательства по делу, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 05.08.2009 был заключен договор на охрану объектов № 9, согласно условиям которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял под охрану  объекты ж/д станция Тощиха и ж/д станция Ваулово (приложение 2 к договору).  
 
    Согласно пункту 1.1 договора ответчик (заказчик) обязался оплачивать охранные услуги.
 
    Цена и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 6 договора № 9. Оплата заказчиком осуществляется ежемесячно в размере 70 рублей за человекочас путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней со дня подписания акта выполненных работ за месяц и счета-фактуры.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги сроки и в порядке, которые указаны в договоре о предоставлении услуг.
 
    Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. В дело представлены счета-фактуры № 0021 от 31.07.2010, №0022 от 31.08.2010,  № 0018 от 30.06.2010 на общую сумму 310.240 рублей, а также акты о выполненных работах № 0021 от 31.07.2010, № 0022 от 31.08.2010, № 0018 от 30.06.2010, подписанные обеими сторонами.
 
    По расчету истца сумма задолженности по договору № 9 от 05.08.2009 за июнь-август 20010 года составила 303.520 рублей, поскольку сумма 6.720 рублей погашена ответчиком.
 
    Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств. Оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, что и явилось основанием для обращения истца  с  соответствующими требованиями в суд. Доказательств оплаты ответчиком задолженности  в дело не представлено.
 
    Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям двустороннего договора, статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (303.520 рублей).                                  
 
    Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 4.933 рубля 85 копееквследствие просрочки оплаты по договору.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 6 Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт  несвоевременного  перечисления оплаты по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком возражений по методике расчета и  сумме процентов не заявлено.
 
    Суд также находит данную методику правильной, соответствующей статье 395 Гражданского кодекса РФ. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. Суд отмечает, что ответчик запрошенные судом  документы не представил, доказательств  уплаты взыскиваемой суммы  суду и истцу не предъявил.       
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства» (ИНН  7603037444, ОГРН  1077603004490)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Локомотив» (ИНН  7604081044, ОГРН  1057600720825) 303.520 рублей  задолженности, 4.933 рублей 85 копеек процентов, 9.169 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 317.622 рублей 92 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.             
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                        М.А. Стройкова