Дата принятия: 09 сентября 2011г.
Номер документа: А82-5941/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-5941/2011
09 сентября 2011г.
(резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011г.)
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи О.Н.Чистяковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Смолиной
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Лакокрасочные материалы» (ИНН 7616005922, ОГРН 1027601066228)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Меган» (ИНН 7612035980, ОГРН 1067612017065)
третье лицо: Закрытое акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр»
о защите исключительного права на товарный знак
при участии:
от истца – Белоусов А. С. – представитель по доверенности от 06.07.2011;
от ответчика – не явился;
от третьего лица – не явился;
установил:
Закрытое акционерное общество «Лакокрасочные материалы» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Меган» с иском, с учетом уточнения, о запрещении ответчику использования товарного знака «ФРОНТЕКС», принадлежащего истцу, в доменном имени фронтекс.рф в сети Интернет и взыскании с ответчика 50000 руб. компенсации за неправомерное использование товарного знака.
Представители истца в судебном заседании поддержал требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес определение суда возвращено без вручения с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».
Закрытое акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявило о рассмотрении дела без участия своего представителя. В письменном отзыве считает, что факт использования в доменном имени обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком лицом, не являющимся правообладателем, не свидетельствует о нарушении исключительных прав правообладателя. Принятие решения по иску оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Закрытое акционерное общество «Лакокрасочные материалы» является обладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) ФРОНТЕКС в отношении товаров (услуг) 09,35,37,42 классов Международной классификации товаров и услуг (в том числе компьютеры, компьютерные программы, обслуживание компьютеров и др.), что подтверждается Свидетельством на товарный знак № 272808 с приоритетом от 16.09.2003.
Товарный знак ФРОНТЕКС используется для индивидуализации сети по продаже компьютерной техники, периферии, комплектующих и компьютерного сервиса.
Как видно из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», являющееся аккредитованным регистратором и осуществляющее регистрацию доменов в домене РФ, 11.11.2010 зарегистрировало доменное имя фронтекс.рф, администратором которого по настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «Меган».
Вышеуказанное доменное имя идентично с товарным знаком ФРОНТЕКС, принадлежащим истцу.
На требование о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак, направленное истцом, ответчик ответил отказом, сославшись на то, что доменное имя с момента приобретения не использовал.
Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценивая материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар или услугу одного производителя среди аналогичных товаров или услуг другого производителя.
Исключительное право на товарный знак, зарегистрированное Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности распространяется на территории Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).
Статья 1484 ГК РФ закрепляет исключительное право использования товарного знака за лицом, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателем).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Истец, как правообладатель, разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал.
Защита исключительного права, в случае его нарушения, осуществляется в соответствии со статьей 1252 ГК РФ. Одним из методов защиты исключительных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Таким образом, достаточным фактическим обстоятельством для обращения за судебной защитой является установление только действий, создающих угрозу нарушения.
Кроме того, рассматриваемое правонарушение связано с использованием сходного до степени смешения доменного имени с товарным знаком истца в сети Интернет.
Сеть Интернет представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.
Следовательно, наличие у ответчика прав по администрированию домена фронтекс.рф предоставляет ему реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции истца.
Таким образом, само право администрирования домена, реализация которого зависит только от волеизъявления ответчика, создает угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием для истца использовать свой товарный знак в российском сегменте сети Интернет.
Таким образом, отсутствие в настоящее время интернет-страницы на доменном имени и не принятие ответчиком действий по использованию домена фронтекс.рф не имеют правового значения, так как не устраняют саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
Заявленные истцом требования полностью соответствуют выше приведенным нормам права. Товарный знак ФРОНТЕКС, исключительные права на который принадлежат истцу, и доменное имя фронтекс.рф, принадлежащее ответчику, сходны до степени смешения. При таких обстоятельствах действия ответчика являются нарушением исключительных прав истца на товарный знак и прекращение использования товарного знака ФРОНТЕКС в доменном имени фронтекс.рф в сети Интернет является правомерным.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена также статьей 1515 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Истец требует взыскания компенсации в размере 50000 руб.
Суд, принимая во внимание характер нарушения и обстоятельства дела, считает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика 50000 руб. компенсации за неправомерное использование товарного знака.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Меган» использование товарного знака «ФРОНТЕКС» принадлежащего Закрытому акционерному обществу «Лакокрасочные материалы» в доменном имени фронтекс.рф в сети Интернет.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меган» в пользу Закрытого акционерного общества «Лакокрасочные материалы» 50000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, а также 4000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья О. Н. Чистякова
