Решение от 28 октября 2011 года №А82-5932/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-5932/2011
 
 
28 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2011
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кокуриной Н.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области
 
    кИнспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля
 
    о   признании недействительными решения от 30.03.2011 № 657 и требования от 26.05.2011 № 1200
 
    при участии
 
    от заявителя – Светлосоновой Т.А. – по доверенности от 10.11.2010, Милорадовой Н.П. – по доверенности от 14.04.2011
 
    от ответчика – Дудиной Ю.Н. – по доверенности от 12.08.2011, Мавричева Н.В. – по доверенности от 21.09.2011
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской областиобратился в суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля  от 30.03.2011 № 657 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 26.05.2011 № 1200 об уплате налога, пеней, штрафа.
 
    05.10.2011 суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
 
    В обоснование заявленных требований  КУМИ ссылается на необоснованное начисление налога на добавленную стоимость  за 4 квартал 2009 года со стоимости  нежилого здания, реализованного в установленном Федеральным законом  от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного  и муниципального имущества»  порядке. По мнению заявителя, оснований для доначисления налога не имелось, поскольку КУМИ действовал от имени  Ярославского муниципального района  в целях возложенных на него полномочий,  денежные средства от продажи имущества, зачисленные в бюджет, не являются выручкой от реализации, являющейся объектом налогообложения. 
 
    Ответчик требования не признал,  считает оспариваемые акты  законными. В обоснование своей позиции налоговый орган  ссылается на положения пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, согласно которым при реализации   муниципального имущества налог на добавленную стоимость уплачивается  налоговыми агентами – покупателями  данного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными  предпринимателями.  Соответственно, по мнению  инспекции,  при реализации муниципального имущества физическому лицу именно КУМИ,  выступающий налогоплательщиком,  должен уплатить налог на добавленную стоимость.  Подробно доводы инспекции изложены в отзыве на заявление.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.
 
    Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной КУМИ  декларации  по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в ходе которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость со стоимости реализованного имущества физическим лицам.
 
    Решением от 30.03.2011 № 657 заявитель  привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1890 руб. Также ему предложено уплатить 9450 руб. налога на добавленную стоимость и 1002,36 руб. пеней.
 
    Требованием от 26.05.2011 № 1200 КУМИ предложено уплатить доначисленные проверкой платежи.
 
    Решение инспекции оспаривалось налогоплательщиком в апелляционном порядке, решением УФНС России по Ярославской области от 23.05.2011 № 209 оставлено в силе.
 
    Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
 
    В статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
 
    В соответствии с решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 29.04.2010г. № 18 Комитет по управлению муниципальным имуществом является  структурным подразделением Администрации Ярославского муниципального района.
 
    Из материалов дела следует, что нежилое здание, входящее в состав  казны Ярославского муниципального района,  было реализовано в порядке, предусмотренном Федеральным законом  от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного  и муниципального имущества». 
 
    Полученные от реализации имущества денежные средства были зачислены в бюджет района.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель действовал как орган местного самоуправления в рамках своих полномочий от имени муниципального образования и в его интересах, поэтому не может быть признан организацией - налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в смысле, придаваемом этому понятию Кодексом.
 
    Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительными полностью решение от 30.03.2011 № 657 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 1200 об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 26.05.2011, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
    Судья
 
Кокурина Н.О.