Решение от 29 августа 2011 года №А82-5909/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
(Резолютивная часть оглашена 23 августа  2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                         Дело №А82-5909/2011
 
    29 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества  «Атрус» (ИНН 7609002208, ОГРН 1027601066041)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕА» (ИНН 7609015221, ОГРН 1027601067548)
 
    о взыскании 24 467 руб. 72 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– не явились.
 
    от ответчика – не явились.
 
    установил:  
 
    Закрытое акционерное общество «Атрус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕА» о взыскании 24 467 руб. 72 коп., в том числе 23 792 руб. 84 коп. – основной долг за поставленную продукцию, 674 руб. 88 коп. – проценты.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается  извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    17.01.2011г., 22.01.2011г., 25.01.2011г. истец поставил ответчику товар на сумму 23 792 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 23 792 руб. 84 коп.
 
    Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Принятие товара по накладным, в которых указано наименование и количество товара, расценивается судом как совершение разовой сделки купли-продажи.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными № 4508/РД от 17.01.2011г., № 6630/РД от 22.01.2011г., № 3615/ПФ от 22.01.2011г., № 7586/РД от 25.01.2011г., счетами-фактурами № 3807/РД от 17.01.2011г., № 5623/РД от 22.01.2011г., № 2980/ПФ от 22.01.2011г., № 6502/РД от 25.01.2011г.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.
 
    По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 674 руб. 88 коп.
 
    По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 696 руб. 62 коп.
 
    Учитывая отсутствие у суда права выйти за пределы исковых требований, требования истца подлежат взысканию в заявленном размере в сумме 674 руб. 88 коп.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛЕА» в пользу Закрытого акционерного общества  «Атрус»  23 792 руб. 84 коп. задолженность, 674 руб. 88 коп. -  проценты., всего 24 467 руб. 72 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
 
 
    Судья                                                                                                        И.Ю.  Бессонова