Решение от 05 декабря 2011 года №А82-5813/2011

Дата принятия: 05 декабря 2011г.
Номер документа: А82-5813/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                        Дело №   А82-5813/2011
 
    05 декабря2011  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2011 года.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Семеновой Т.И. 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    МУП «Информационно-расчетный центр»
 
 
    к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
 
 
    обоспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя – Лебедев Ю.Е., доверенность от 30.09.2011г.
 
    от ответчика –  не явился
 
    установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Информационно-расчетный центр» (далее МУП «ИРЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу №03-07/63-11 от 12 мая 2011г.  
 
    Заявитель оспариваемое постановление считает незаконным в связи с малозначительностью правонарушения, ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия ответчика.
 
    Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, согласно которому ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А82-13470/2010.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.
 
    Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 10 ноября 2010г. принято (изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010г.) Решение по делу № 03-03/20-10.
 
    Пунктом 2 Решения Муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный центр» г. Рыбинск признано нарушившим часть 1 статьи 10, пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 
 
    Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
 
    Абзацем 1 части 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).
 
    Ярославским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденным приказом ФАС России от 25.06.2006 № 108, был изучен рынок услуг по организации и ведению информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению, организации сбора платежей за жилье и коммунальные услуги в многоквартирных домах на территории г. Рыбинска за 2008-2009 гг. и установлено, что МУП «ИРЦ» занимает доминирующее (монопольное) положение на указанном товарном рынке с долей 100%.
 
    Нарушение абзаца 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрены ответчиком в ненадлежащем исполнении обязательств МУП «ИРЦ» по договору № 9 «Р» от 08.09.2008 с ОАО городского округа г.Рыбинск «Управляющая компания» (несвоевременное перечисление денежных средств от населения в адрес управляющей компании и удерживание их на своих счетах, даже при наличии писем от управляющей компании с требованием погасить задолженность), а также  в отказе МУП «ИРЦ» внести изменения в договор в части, касающейся движения денежных средств, что ущемляет интересы ОАО городского округа г.Рыбинск «Управляющая компания».
 
    Нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрены ответчиком в отказе хозяйствующего субъекта МУП «ИРЦ», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по организации и ведению информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению, организации сбора платежей за жилье и коммунальные услуги в многоквартирных домах на территории г. Рыбинска за 2008-2009 гг., заключить договор об осуществлении приема платежей от населения за коммунальные услуги с Ярославским филиалом ОАО КБ «Соцгорбанк», выразившийся в направлении письма исх. № 1925 от 07.10.2009, что повлекло за собой создание последнему препятствий доступу на товарный рынок.
 
    Решение по делу № 03-03/20-10 послужило основанием для возбуждения дела №03-07/63-11 об административном правонарушении в отношении МУП «ИРЦ» по статье 14.31 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
 
    27 апреля 2011г. уполномоченным должностным лицом УФАС по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрев который 12 мая 2011г. заместитель руководителя УФАС по Ярославской области вынес постановление о наложении на МУП «ИРЦ» административного штрафа в сумме 1 404 385,38 руб. на основании статьи 14.31 КоАП РФ. 
 
    Оспариваемым постановлением МУП «ИРЦ» привлечено к ответственности за деяние, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке путем отказа заключить договор об осуществлении приема платежей от населения за коммунальные услуги с Ярославским филиалом ОАО КБ «Соцгорбанк», путем ненадлежащего исполнения обязательств по договору №9 «Р» от 08.09.2008г. с ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» (несвоевременного перечисления денежных средств от населения в адрес управляющей компании и удерживания их на своих счетах), а также путем отказа внести изменения в договор.
 
    Решение и предписание УФАС по Ярославской области по делу №03-03/20-10 оспорено заявителем в Арбитражном суде Ярославской области (дело №А82-13470/2010). По итогам рассмотрения дела судом вынесено решение            о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по делу №03-03/20-10 о нарушении антимонопольного законодательства от 10 ноября 2010г. (в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010г.) в части вывода о наличии признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в отказе МУП «ИРЦ» внести изменения в договор №9 «Р»  от 08.09.2008г. с ОАО городского округа г.Рыбинск «Управляющая компания», и в части решения о выдаче предписания, направленного на устранение этого нарушения, а также предписания УФАС в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
 
    Суд не усмотрел злоупотребления со стороны МУП «ИРЦ» при отказе от изменения условий договора №9 «Р» от 08.09.2008г.
 
    Вместе с тем, судом установлены нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях  МУП «ИРЦ» по отказу ОАО КБ «Соцгорбанк» в заключении договора  на прием платежей от населения, а также в действиях МУП «ИРЦ» по ненадлежащему исполнению обязательств по договору №9 «Р» от 08.09.2008г.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по делу №А82-13470/2010 оставлено без изменения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи  с чем основания для привлечения МУП «ИРЦ» к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в отказе от изменения условий договора №9 «Р» от 08.09.2008г., отсутствуют.
 
    В остальной части суд считает установленной объективную сторону правонарушения вступившими в законную силу судебными актами по преюдициальному делу.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ненадлежащее исполнение договора №9 «Р» от 08.09.2008г. было вызвано тяжелым финансовым положением предприятия и ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны контрагентов МУП «ИРЦ». Финансовое положение предприятия характеризуют убытки от деятельности по информационно-расчетному обслуживанию в 2009г., убытки от деятельности в целом за 9 месяцев 2011г., расторжение с 31 марта 2011г. договора с ОАО «Управляющая компания», что повлекло уменьшение выручки на 25 процентов, просроченная кредиторская задолженность в сумме 20 миллионов рублей и неудовлетворительная структура баланса за 9 месяцев 2011г., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ненадлежащее исполнение МУП «ИРЦ» договора №9 «Р» от 08.09.2008г., а также отказ от заключения договор на прием платежей от населения с ОАО КБ «Соцгорбанк» были обусловлены, в большей части, объективными обстоятельствами и не создавали существенной угрозы общественным отношениям, охраняемым Законом о защите конкуренции. При оценке указанных обстоятельств суд учитывает и то, что в отношениях с ОАО КБ «Соцгорбанк» МУП «ИРЦ» выступает как потребитель услуги по приему платежей от населения.
 
    Как установлено статьей 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу вышеуказанных обстоятельств суд считает правомерным и обоснованным применение данной нормы к рассматриваемым отношениям, в связи с чем оспариваемое постановление считает незаконным, а требования заявителя – подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении на МУП «Информационно-расчетный центр» города Рыбинска  штрафа в размере 1 404 385,38 руб. по делу об административном правонарушении №03-07/63-11 от 12 мая 2011г.
 
       Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
 
 
    Судья                                                                                                         Е.В. Мухина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать