Дата принятия: 14 июля 2011г.
Номер документа: А82-5810/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-5810/2011
14 июля 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2011
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кокуриной Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клевакиной Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"
(ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)
кОбществу с ограниченной ответственностью "Автодормост"
(ИНН 7602018625, ОГРН 1027600511905)
о взыскании 3022907.80 руб.
при участии
от истца – Груздева А.В. по доверенности от 04.07.2011
от ответчика – Артемичевой С.В. по доверенности от 15.06.2010
установил:
Муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодормост" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.10.2005 № 17745-о в размере 2 128 051,96 руб., а также установленных договором пеней в сумме 1 475 710,61 руб.
В судебном заседании истец уточнил предъявленные требования: просит взыскать 2 128 051,96 руб. долга и 894 855,84 руб. пеней. Уточнение заявленных требований принято судом.
Ответчик в судебном заседании признал иск в части взыскания основного долга в сумме 2 128 051,96 руб., просит уменьшить пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Истец сообщил суду об изменении типа муниципального учреждения, в подтверждение представил постановление мэрии города Ярославля от 29.03.2011 № 772 «Об изменении типа муниципальных учреждений» и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2011, согласно которым в настоящее время истец имеет следующее наименование: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".
Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «Автодормост» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.10.2005 № 17745-о, согласно которому арендодатель (КУМИ) предоставляет, а арендатор (ООО «Автодормост») принимает и использует земельный участок площадью 1302 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 76:23:03 06 02:0036, расположенный по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Победы (в районе дома № 15а).
Согласно дополнительному соглашению от 21.10.2008 № 1 к названному договору аренды была изменена площадь арендуемого земельного участка, она увеличена до 2860 кв.м., а также продлен срок договора до 22.09.2011.
Во исполнение условий договора ответчику был передан земельный участок по акту приема-передачи земельного участка от 21.10.2008.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчик не полностью перечислил арендную плату, начисленную по условиям договора. Истец, с учетом заявленных уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 09.09.2010 по 03.06.2011 в сумме 2 128 051,96 руб., пени за период с 10.09.2010 по 03.06.2011 в сумме 894 855,84 руб.
Ответчик в судебном заседании признал, что расчет долга и пеней составлен правильно, однако считает сумму пеней явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку несвоевременное внесение арендных платежей, по его мнению, не привело к существенным негативным последствиям для истца, и в связи с этим просит уменьшить пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В случае невнесения арендной платы арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора задолженности по арендной плате.
Принимая во внимание, что факт наличия долга подтвержден материалами дела, доказательства оплаты в деле отсутствуют, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 128 051,96 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Предусмотренные сторонами пени за просрочку внесения арендной платы являются ответственностью за нарушение гражданско-правового обязательства, установленного гражданским договором.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Суд исходит из того, что основным критерием для установления несоразмерности неустойки является высокий процент договорной неустойки (в рассматриваемом случае 0,3 % за каждый день просрочки), в результате чего сумма пеней значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
С учетом изложенного, судом применяется ст. 333 Гражданского кодекса РФ и требования истца по взысканию пеней уменьшаются до 150 000 руб.
Учитывая сложное финансовое положение ответчика, подтвержденное документально, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодормост" в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" 2 278 051,96 руб., в том числе 2 128 051,96 руб. долга и 150 000 руб. пеней.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодормост" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание госпошлины в бюджет – по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
Кокурина Н.О.
