Решение от 26 сентября 2011 года №А82-5809/2011

    
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                     Дело №А82-5809/2011
 
26.09.2011 г.
 
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи В. В. Гайдуковой
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Грачёвой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реамол» (ОГРН 1037601203210, ИНН 7608010365)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг 36» (ОГРН 1103668013129, ИНН 3662152949)
 
    о взыскании  265839 руб. 95 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Арзуманяна А.Г., директора (решение от 06.06.2011), Калинеевой А.А., представителя по доверенности от 29.07.2011
 
    от ответчика: не явился.
установил: 
 
 
    ООО «Реамол» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Холдинг 36» 240331 руб. 97 коп. задолженности по оплате и 25507 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.
 
    Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания задолженности на  7000 руб. в связи с оплатой и на 409 руб. 66 коп. – в части взыскания процентов в связи с перерасчетом (ходатайство   судом удовлетворено),  требования о взыскании 233331 руб. 97 коп. задолженности и 25098 руб. 32 коп. неустойки поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в силу п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После перерыва представитель ответчика не явился, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство судом удовлетворено).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил, что 01.06.2010г. сторонами был заключен договор поставки № 6/ю-452, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику) товар, а покупатель  – принять и оплатить этот товар  в течение 14 календарный дней после отгрузки товара со склада поставщика (п.п. 1.1., 2., 4., 5.1.)
 
    Истец, исполняя взятые на себя обязательства, поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар  по товарным накладным №№ 329, 330 от 04.06.2010, 490 от 30.07.2010, 546 от 13.08.2010 на  161158 руб. 80 коп., 58455 руб., 182998 руб. 08 коп., 117428 руб. 40 коп. соответственно, однако ответчик оплатил полученный товар частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 240331 руб. 97 коп., которую он не погасил, что и послужило основанием для предъявления иска как на сумму долга, так и пени в соответствии с п. 6.2. договора.
 
    Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу обязательства (ст. 307  Гражданского кодекса Российской Федерации) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а также уплаты пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи   одна сторона (продавец) обязана передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствуют действующему законодательству, они подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уменьшения суммы иска истцом.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины  относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Исходя из изложенного,
 
 
руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг 36» (ОГРН 1103668013129, ИНН 3662152949) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реамол» (ОГРН 1037601203210, ИНН 7608010365) 233331 руб. 97 коп. задолженности по оплате, 25098 руб. 32 коп. неустойки, 8316 руб. 80 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                 В.В.Гайдукова