Решение от 14 декабря 2011 года №А82-5780/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                             Дело №   А82-5780/2011
 
    14 декабря 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября  2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2011 года.
 
                  
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи   Мухиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Волкова М.Е.
 
    к   1. Администрации городского округа город Рыбинск
 
    2.Департаменту недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск
 
    третье лицо– ООО «БАРТ»
 
    опризнании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа
 
    при участии:
 
    от заявителя –    Волкова Л.В., доверенность от 15.07.2011г.
 
    от ответчиков –  1. Богомолова С.Н., доверенность от 24.11.2010г.
 
    2. Богомолова С.Н., доверенность от 26.11.2010г.
 
    от третьего лица –  не явился
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Волков Михаил Евгеньевич обратился в  арбитражный суд  с  требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск (письмо от 30.05.2011г. №41-04/07-2169) и  решения Администрации городского округа город Рыбинск (письмо от 05.10.2011г. №1228-26) об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Рыбинск, ул. Крестовая, д.128.
 
    Заявитель также просит суд обязать Администрацию городского округа город Рыбинск и Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации данного права.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БАРТ» на основании статьи 51 АПК РФ.
 
    Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия третьего лица.
 
    Заявитель оспариваемый отказ считает незаконным, противоречащим положениям статьи 3 Федерального закона №159-ФЗ; указывает, что является субъектом малого предпринимательства и пользуется спорными помещениями с 2007г., до этого начиная с 1996г. спорным помещением пользовалось ООО «БАРТ», чьи права арендатора в порядке сингулярного правопреемства переданы Волкову М.Е. Заявитель полагает, что на основании пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ №134 от 05 ноября 2009г. в срок временного владения и (или) пользования предпринимателем недвижимым имуществом  должен быть включен срок владения спорным помещением ООО «БАРТ», так как последний  является субъектом малого предпринимательства. Заявитель указывает на притворный характер сделок субаренды и аренды с участием ООО «БАРТ» и на отсутствие полномочий у Баранова А.В. на расторжение договора аренды от лица ООО «БАРТ» по состоянию на октябрь 2007г.
 
    Ответчики требования заявителя не признают, отказ считают законным и обоснованным, полагают, что заявитель не имеет преимущественного права выкупа спорных объектов недвижимости, поскольку арендует имущество только с  2007г., правопреемства в арендных отношениях между ООО «БАРТ» и Волковым М.Е. не усматривают. Департамент указывает на отсутствие у него полномочий по принятию решений о приватизации или об отказе в приватизации муниципального имущества.
 
    Третье лицо, согласно письменному отзыву, требования заявителя поддерживает.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    26 августа 2004г. между Департаментом недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа и ООО «БАРТ» заключен договор аренды №1375 недвижимого имущества, согласно которому арендатору передано во временное пользование недвижимое имущество площадью 65,1 кв.м. по адресу: г.Рыбинск, ул.Крестовая, д.128 для использования под офис. Договор заключен на один год, не зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Дополнительное соглашение 2005г. к договору аренды № 1375 содержит все существенные условия договора аренды, заключено на срок менее года, в регистрации не нуждается.
 
    10 сентября 2007г. между ООО «БАРТ» и предпринимателем Волковым М.Е. в присутствии  директора Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск заключен договор субаренды на часть переданного в аренду помещения на срок до 31.12.2007г.
 
    05 октября 2007г. директор ООО «БАРТ» Баранов А.В. обратился в Департамент недвижимости с заявлением о расторжении договора аренды №1375 от 26.08.2004г.
 
    В тот же день 5 октября 2007г. предприниматель Волков М.Е. обратился в Департамент недвижимости с заявлением следующего содержания: «в связи с отказом основного арендатора прошу перезаключить договор субаренды №10322 на договор аренды с 15.10.2007г. по адресу: ул.Крестовая, д.128 под офисное помещение.
 
    На основании указанных заявлений 18 октября 2007г. Департаментом недвижимости изданы приказы о расторжении договора субаренды и расторжении договора аренды с ООО «БАРТ» на нежилое помещение по адресу: г.Рыбинск, ул.Крестовая, д.128.
 
    15 октября 2007г. между Департаментом недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск и предпринимателем Волковым М.Е. заключен договор аренды №3183 недвижимого имущества, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество площадью 65,1 кв.м. по адресу: г.Рыбинск, ул.Крестовая, д.128 для использования под офис. Срок действия договора – менее года, впоследствии продлен на неопределенный срок в силу пункта 7.3. договора.
 
    25 мая 2011г. предприниматель Волков М.Е. обратился в Департамент недвижимости с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.
 
    Письмом от 30 мая 2011г. №41-04/07-2169 Департамент недвижимости отказал Волкову М.Е. в выкупе арендуемого имущества, указав, что имущество находится в аренде у заявителя менее двух лет.
 
    26 сентября 2011г. предприниматель Волков М.Е. обратился в Администрацию городского округа город Рыбинск с заявлением о выкупе арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом №159-ФЗ.
 
    Письмом от 05.10.2011г. №1228-26 Администрация оказала предпринимателю в реализации преимущественного прав на выкуп по тем же основаниям.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона №159-ФЗ от 22 июля 2008г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
 
    Федеральный закон №159-ФЗ вступил в силу 05 августа 2008г.
 
    Статьей 3 Федерального закона установлены критерии, которым должны соответствовать лица, претендующие на преимущественное право приобретения арендуемого имущества.
 
    Одним из таких критериев является факт нахождения  арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
 
    Как установлено судом, договор аренды заключен с предпринимателем Волковым М.Е. 15 октября 2007г., следовательно, на момент вступления в силу Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008г. объект недвижимости находился у заявителя в аренде  менее одного года, что свидетельствует об отсутствии  у заявителя преимущественного права на выкуп арендуемых помещений.
 
    В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы заявителя о правопреемстве между  Волковым М.Е. и ООО «БАРТ». Суду не представлены документы, подтверждающие замену арендатора в договоре аренды №1375.
 
    Судом не принимается довод заявителя о ничтожности договора субаренды №10322 от 10.09.2007г. и договора аренды от 15.10.2007г. в силу их притворности, поскольку из заявлений Волкова М.Е. и  ООО «БАРТ» от 5 октября 2007г., а также действий арендодателя (приказов от 18.10.2007г.) однозначно усматривается волеизъявление сторон на расторжение договора аренды и субаренды и на заключение нового договора аренды; в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об иных намерениях сторон договора.
 
    Судом установлено на основании выписок из ЕГРЮЛ, что по состоянию на 5 октября 2007г. руководителем ООО «БАРТ» являлся Волков М.Е., в силу чего Баранов А.В. не был уполномочен на расторжение договора аренды. Однако у него, равным образом, не  имелось полномочий и на передачу прав арендатора предпринимателю Волкову М.Е.
 
    В то же время суд полагает, что одновременная подача заявлений 5 октября 2007г. о расторжении договоров аренды и субаренды Волковым М.Е. и Барановым А.В. (бывшим директором ООО «БАРТ»), оформление акта приема-передачи имущества №153 от 15.10.2007г. от ООО «БАРТ» в лице Баранова А.В. предпринимателю Волкову М.Е. свидетельствуют о едином волеизъявлении участников сделок и их представителей и одобрении Волковым М.Е., как надлежащим руководителем ООО «БАРТ», действий Баранова А.В. от имени ООО «БАРТ» по расторжению договора аренды в порядке статьи 183 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемые решения Департамента  и Администрации об отказе предпринимателю Волкову М.Е. в выкупе имущества по адресу: г.Рыбинск, ул.Крестовая, д.128, законными и обоснованными, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.
 
    При обращении в суд с рассматриваемым заявлением Волковым М.Е. излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1600 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Волкову Михаилу Евгеньевичу 1600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                             Е.В. Мухина