Решение от 09 августа 2011 года №А82-5779/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
г. Ярославль                                                                                                     Дело №А82-5779/2011 09 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Еремычевой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство «Горзеленхозстрой» города Ярославля
 
    к  индивидуальному предпринимателю Смирнову Вячеславу Евгеньевичу
 
    третье лицо – открытое акционерное общество «Ярославльводоканал»
 
    о   взыскании 20 800,00 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: Котлюбы Н.А. представителя по доверенности от 02.03.2011, Ломакина В.В. представителя по доверенности от 16.03.2011
 
    от ответчика: Евстафьева С.В. представителя по доверенности от 06.07.2011
 
    от третьего лица – не явился
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство «Горзеленхозстрой» города Ярославля (ИНН  7604012210, ОГРН  1027600677917) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирнову Вячеславу Евгеньевичу (ИНН  760401588891, ОГРНИП  304760425000103) о взыскании 20800,00 руб. понесенных убытков.
 
    Определением арбитражного суда от 14.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ярославльводоканал» (ИНН 7606069518).
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
 
    В отзыве на исковое заявление ОАО «Ярославльводоканал» сообщило, что общество имеет с МУП «Горзелехозстрой» г.Ярославля договорные отношения от 17.05.2007г. №275 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В указанные договорные отношения не входит поставка по адресу: г.Ярославль, ул.Кирова, д.10. По данному адресу поставку воды осуществляет ИП Смирнов В.Е. собственник сетей для поставки ресурса. ИП Смирнов В.Е. является Абонентом ОАО «Ярославльводоканал». Учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами (другими потребителями), а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит Абонент, а также производит расчеты за ресурсы. В договорных отношениях между абонентом и субабонентом ОАО «Ярославльводоканал» участия не принимал.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    15 декабря 2004 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (Арендодатель) и муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Новоселки» г.Ярославля (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого является передача Арендатору во временное пользование недвижимого имущества (части здания, состоявшей из нежилых помещений 1 этажа №№1-6, инв.№131, лит.А) общей площадью 99,20 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, Кировский район, ул.Кирова, д.10, для использования под магазин по реализации цветочной продукции и промышленных товаров.
 
    01 января 2008 года между индивидуальным предпринимателем Смирновым Вячеславом Евгеньевичем (Балансодержатель) и сельскохозяйственным предприятием «Новоселки» города Ярославля (Собственник) заключен договор №7 на возмещение коммунальных услуг и затрат на содержание здания.
 
    Настоящий договор заключен для организации работ по осуществлению расчетов за пользование коммунальными услугами и иными услугами для содержания и ремонта здания по адресу: г.Ярославль, ул.Кирова, д.10, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие Собственнику (п.1.1 договора).
 
    Согласно п.1.2. договора Балансодержатель принимает на себя обязательства по обеспечению занимаемых Собственником нежилых помещений, расположенных в здании, коммунальными и иными услугами по настоящему договору, путем заключения договоров со специализированными службами и организациями, либо силами персонала Балансодержателя. Перечень предоставляемых услуг отражается в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с п.1.3. договора Собственник обязуется принять и возместить услуги, а также осуществить иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в размере: пропорционально доле занимаемой им площади общей площади здания.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания до момента действия соответствующих договоров по коммунальному обслуживанию и электроснабжению с МУП «Ярославльводоканал», ОАО «ЯСК», ОАО «ТГК-2» и др. (п.5.1 договора).
 
    Муниципальное унитарное предприятие сельскохозяйственное предприятие «Новоселки» г.Ярославля 22.07.2009г. прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником МУСХП «Новоселки» г.Ярославля является МУП «Горзеленхоозстрой» г.Ярославля. Данный факт подтверждается Постановлением мэра города Ярославля от 04.03.2009 №551, Приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 18.03.2009г. №6/436, свидетельством серии 76 №002805676, свидетельством серии 76 №002805677.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на то, что 25 января 2011 года в адрес МУП «Горзеленхозстрой» поступило письмо от ИП Смирнова В.Е., в котором сообщалось о расторжении договора в одностороннем порядке. Позже, ответчиком был представлен проект договора на возмещение коммунальных услуг, в который включено условие об оплате агентского вознаграждения. Предмет и условия договора не устроили МУП «Горзеленхозстрой», так как ответчик не обосновал размер агентского вознаграждения.
 
    17 марта 2011г. ИП Смирновым В.Е. был выставлен счет №107 от 17.03.2011 на сумму 4783,15 руб., в который было включено агентское вознаграждение в размере 4000,00 руб.
 
    МУП «Горзеленхозстрой» ссылается на то, что от ИП Смирнова В.Е. поступали угрозы об отключении водоснабжения магазина №2 в случае не подписания истцом представленного проекта договора. 31.03.2011г. ответчиком было отключено водоснабжение магазина №2 МУП «Горзеленхозстрой» г.Ярославля.
 
    В подтверждение факта отключения водоснабжения истцом представлен акт от 31.03.2011, составленный комиссией в составе: юрисконсульта МУП «Горзеленхозстрой» г.Ярославля Котлюбы Н.А., заведующей магазина №2 Паничкиной Ю.В., специалиста по аренде муниципального имущества Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля Яковлевой О.Б.
 
    07.04.2011г. МУП «Горзелехозстрой» г.Ярославля частично оплатило счет №107 от 17.02.2011, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2011 №481 на сумму сумме 2654,59 руб.
 
    Истец указал в иске что, после частичной оплаты истцом агентского вознаграждения, водоснабжение в магазине было восстановлено, в подтверждение представил акт от 07.04.2011, составленный комиссией в составе: Ломакина В.В. юрисконсульта МУП «Горзелехозстрой» г.Ярославля,  Паничкиной Ю.В. заведующей магазина №2, Яковлевой О.Б. специалиста по аренде муниципального имущества Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.
 
    Ссылаясь на то, что в результате отключения водоснабжения МУП «Горзеленхозстрой» г.Ярославля понес убытки в виде гибели цветочной продукции в сумме 20800,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
 
    В  соответствии  со  статьей  1064  Гражданского кодекса  Российской Федерации  вред,  причиненный  личности  или имуществу  гражданина,  а  также  вред,  причиненный  имуществу  юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
 
    Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.
 
    Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) закреплены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих фактов, подлежащих установлению: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; наличие причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; доказанный размер убытков; вина.
 
    Недоказанность хотя бы одного из элементов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Особенностью возмещения убытков при договорных правоотношениях является включение в предмет доказывания  факта существования договорных отношений, а также противоправного поведения (нарушение договора), повлекшего причинение ущерба.
 
    Распределение бремени доказывания производится следующим образом: истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины; ответчик - отсутствие вины.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к мнению, что истец не доказал факт неправомерности действий ответчика и, соответственно, наличия причинно- следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, в деле отсутствуют доказательства однозначно свидетельствующие, что отключение воды произведено ИП Смирновым В.Е. Ссылки истца на совпадение событий не могут быть приняты во внимание, т.к. они носят предположительный характер. Ответчик факт отключения воды не признает и оспаривает.
 
    Кроме того, суд считает, что размер ущерба не подтвержден надлежащими доказательствами.
 
    Документов, подтверждающих стоимость испорченной продукции, истцом не представлено (цена приобретения для привозной продукции; расчет, подтверждающий формирование цены по собственной продукции).
 
    В качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, представлены акты о порче, бое, ломе товарно- материальных ценностей от 12.04.2011г. №№ 777, 779, 780, 778.
 
    Указанные акты составлены в одностороннем порядке, без привлечения к участию в их составлении ответчика, доказательств, того, что МУП «Горзеленхозстрой» приглашал ИП Смирнова В.Е. для участия в осмотре и списании испорченного товара в материалах дела не имеется.
 
    Акты составлены через 5 дней после включения водоснабжения - 12.04.2011г., что, с учетом скоропортящегося характера цветочной продукции, вызывает сомнения в относимости факта отключения воды и причины списания цветов 12.04.2011г.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                            
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                          И.И.Еремычева