Решение от 03 ноября 2011 года №А82-5770/2011

Дата принятия: 03 ноября 2011г.
Номер документа: А82-5770/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                        Дело №  А82-5770/2011                                                                                                      03 ноября  2011  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  03 ноября 2011 года.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Семеновой Т.И. 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы»
 
 
    к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
 
 
    обоспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Афанасьев М.В.., доверенность от 05.07.2011г.
 
    от ответчика – Завьялов М.Ф., доверенность от 21.06.2011г.
 
    установил:
 
 
             Муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным в части и изменении Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №03-07/23-11, которым МУП «Коммунальные системы» на основании статьи 14.31. КоАП РФ привлечено к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением в виде штрафа в размере 654 910 руб.
 
    Заявитель оспариваемое постановление считает незаконным в части штрафа, превышающего 100 000 руб., поскольку полагает, что нарушение совершено предприятием на рынке горячего водоснабжения поселка Костино и поселка Красная горка, а не на рынке теплоснабжения Рыбинского муниципального района в целом, в связи с чем административным органом неправильно определена выручка на рынке и размер штрафа.
 
    Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. Географические границы рынка, размер выручки и штрафа на этом рынке, по мнению ответчика, определены правильно – в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите конкуренции» и статьи 14.31 КоАП РФ.
 
         Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
        Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 22 октября 2010г. принято (28.10.2010г. изготовлено в полном объеме) Решение по делу №03-03/87-10 о признании МУП «Коммунальные системы» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».
 
    Данной нормой установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
       Признаки антимонопольного правонарушения усмотрены ответчиком в  действиях МУП «Коммунальные системы», занимающего доминирующее положение на рынке  теплоснабжения в границах, охваченных присоединенной сети, по отключению горячего водоснабжения в поселках Костино и Красная горка без достаточных оснований, что привело к ущемлению интересов жителей и ООО «Покровская управляющая компания».
 
    Решение антимонопольного управления по делу №03-03/87-10 не оспаривалось.
 
    Статьей 14.31. КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке  хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
 
    На основании Решения по делу №03-03/87-10 от 28.10.2010г.  уполномоченным должностным лицом УФАС по Ярославской области 29.03.2011г. вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении №А03-07/23-11 в отношении МУП «Коммунальные системы» по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    21 апреля 2011г. в отношении МУП «Коммунальные системы» составлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого 19 мая 2011г. заместителем руководителя УФАС по Ярославской области вынесено оспариваемое постановление. Признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. КоАП РФ, усмотрены административным органом в  действиях   МУП «Коммунальные системы», занимающего доминирующее положение на рынке  теплоснабжения в границах, охваченных присоединенной сети, по отключению горячего водоснабжения в поселках Костино и Красная горка без достаточных оснований и с нарушением установленной процедуры, что привело к ущемлению интересов жителей и ООО «Покровская управляющая компания».
 
    В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Управление многоквартирным жилым фондом в поселках Красная Горка и Костино Рыбинского района осуществляет ООО «Покровская управляющая компания» на основании соответствующих договоров. Согласно пункту 3.1 договоров управления собственники поручают, а управляющая компания обязуется, в том числе предоставлять коммунальные услуги.
 
               Для выполнения принятой обязанности по предоставлению коммунальных услуг, в части горячего водоснабжения в рамках указанного выше договора, ООО «Покровская управляющая компания» с МУП «Коммунальные системы» заключен договор № 1/Т на предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.05.2009. Согласно приложению № 1 к указанному договору объектами горячего водоснабжения значатся многоквартирные дома в поселках Красная Горка и Костино Рыбинского района.
 
    МУП «Коммунальные системы» владеет котельной в поселке Красная горка, электроснабжение которой осуществляется на основании договора № 703025 снабжения электрической энергии, заключенного МУП «Коммунальные системы» с ОАО «Ярославская сбытовая компания» от 01.01.2008.
 
               МУП «Коммунальные системы» владеет котельной в поселке Костино, снабжение природным газом которой осуществляется на основании договора № 60-4-2175/08 поставки газа, заключенного между ООО «Яррегионгаз» и МУП «Коммунальные системы» от 31.07.2007.
 
                В связи с образовавшейся задолженностью по договору энергоснабжения ОАО «Ярославская сбытовая компания» в адрес МУП «Коммунальные системы» направило уведомление от 07.04.2010 № 15/1606 о введении ограничения режима потребления электрической энергии с 16.04.2010 на котельной в поселке Красная Горка до уровня технологической брони путем самоограничения.
 
                Горячее водоснабжение с котельной в поселке Красная Горка было прекращено в период с 20.04.2010 по 29.04.2010 (акт № 10 от 20.04.2010) в связи с прекращением подачи электрической энергии (акт ограничения режима потребления электрической энергии от 20.04.2010).
 
                17 мая 2010 горячее водоснабжение в котельной поселка Красная Горка было прекращено (акт № 14 от 17.05.2010) в связи с отключением электрической энергии (акт от 20.04.2010).
 
                ООО «Яррегионгаз» в связи с образовавшейся задолженностью по договору поставки газа направило в адрес МУП «Коммунальные системы» уведомление от 07.06.2010 № 04-992 об ограничении поставки газа с 08.06.2010 до уровня минимального топливного режима путем самоограничения потребления газа.
 
                Прекращение горячего водоснабжения с котельной поселка Костино было 14.06.2010 (акт № 18 от 14.06.2010).
 
                Согласно постановлению Администрации Рыбинского муниципального района от 24.06.2010 № 2037 остановка котельных в поселках Красная Горка и Костино для ремонта производилась в период с 15.06.2010 по 13.07.2010.
 
                О прекращении горячего водоснабжения в поселках Костино и Красная Горка МУП «Коммунальные системы» сообщило ООО «Покровская управляющая компания» уведомлением от 14.05.2010 № 01-05/848 с 19.05.2010 и уведомлением от 09.06.2010 № 01-05/1079 о прекращении подачи горячего водоснабжения в поселке Костино с 14.06.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами – императивным нормам.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса РФ правила применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса РФ к иным правовым актам относится «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006.
 
    Согласно пункту 8 Правил № 307 условия договоры о приобретении коммунальных ресурсов (Договор энергоснабжения), заключаемого (а соответственно и исполняемого) с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    Таким образом, МУП «Коммунальные системы» обязано было производить прекращение подачи коммунального ресурса в соответствии с порядком, установленным «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307.
 
     Подпункт «а» пункта 80 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 устанавливает, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
 
                Уведомление об отключении горячего водоснабжения 19.05.2010 в поселке Красная Горка МУП «Коммунальные системы» направило в адрес ООО «Покровская управляющая компания» 14.05.2010, фактически отключение произошло 17.05.2010. Об отключении горячего водоснабжения в поселке Красная Горка 20.04.2010, МУП «Коммунальные системы» произвело без уведомлений об этом как ООО «Покровская управляющая компания», так и непосредственно жителей. 
 
                Об отключении горячего водоснабжения в поселке Костино с 14.06.2010, МУП «Коммунальные системы» уведомило ООО «Покровская управляющая компания» 09.06.2010.
 
       В соответствии с пунктом 80 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
 
                Согласно выставленных МУП «Коммунальные системы» в адрес ООО «Покровская управляющая компания» счетов-фактур на оплату горячего водоснабжение, месячное потребление указанного ресурса в январе 2010 в п. Костино – 99653 р. (счет-фактура № 565 от 31.01.2010), в январе 2010 в п. Красная Горка – 78537 руб. (счет-фактура № 566 от 31.01.2010), в феврале 2010 в п. Красная Горка – 11950 руб. (счет-фактура № 1080 от 28.02.2010), в феврале 2010 в п. Костино – 144958 руб. (счет-фактура № 1081 от 28.02.2010), в марте 2010 в п. Красная Горка 92709 руб. (счет-фактура № 1657 от 31.03.2010), в марте 2010 в п. Костино – 50982 руб. (счет-фактура № 1658 от 31.03.2010), в апреле 2010 в п. Красная Горка – 74076 руб. (счет-фактура № 2263 от 30.04.2010), в апреле 2010 в п. Костино – 90771 руб. (счет-фактура № 2264 от 30.04.2010), в мае 2010 в п. Красная Горка – 57664 руб. (счет-фактура № 2785 от 31.05.2010), в мае 2010 в п. Костино – 95427 руб. (счет-фактура № 2786 от 31.05.2010).
 
                Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Покровская управляющая компания» и МУП «Коммунальные системы» за горячее водоснабжение по состоянию на 01.06.2010 по данным МУП «Коммунальные системы» задолженность составляет 153092 руб. и, следовательно, составляет менее шестимесячного размера платы потребления коммунального ресурса.
 
                Таким образом, процедура отключения коммунального ресурса – горячее водоснабжение, установленная пунктом 80 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, МУП «Коммунальные системы» в поселках Красная Горка и Костино соблюдена не была, что привело к ущемлению интересов жителей и ООО «Покровская управляющая компания».          
 
    Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемым постановлением не определен рынок, на котором совершено правонарушение постольку, поскольку не определены его географические границы в нарушение Приказа ФАС России №220 от  28 апреля 2010г. и пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    В постановлении указано: «МУП «Коммунальные системы» занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения в границах, охваченных присоединенной сети». В постановлении не отражено, каким образом установлено и чем подтверждается доминирующее положение на рынке, каковы географические границы рынка, на котором установлено нарушение. Между тем, продажа тепловой энергии не является естественно монопольным видом деятельности, в связи с чем доминирование на данном рынке подлежит доказыванию. Таких доказательств суду не представлено.
 
    Согласно статье 14.31 КоАП РФ злоупотребление доминирующим положением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к статье 14.31 для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как указано в тексте оспариваемого постановления, административный штраф исчислен в размере одной сотой от выручки, полученной МУП «Коммунальные системы» на рынке тепловой энергии за 2009 год в сумме 65 491 000 руб. Как установлено судом, выручка определена в целом по Рыбинскому муниципальному району, в состав которого входят многочисленные территориальные и административные единицы.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в каждом рассматриваемом поселке (Костино и Красная горка) имеется самостоятельная самодостаточная обособленная система теплоснабжения, состоящая из теплоисточников (котельных) и тепловых сетей, что свидетельствует о замкнутой сфере обращения товара (тепловой энергии), экономической и технологической возможности и целесообразности его получения потребителями в границах поселка и об отсутствии такой возможности и целесообразности за пределами поселка. На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» суд полагает, что  рассматриваемые действия совершены МУП «Коммунальные системы» на двух товарных рынках, в границах каждого поселка в пределах присоединенных к теплоисточникам сетей.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом  при квалификации рассматриваемых действий МУП «Коммунальные системы» не определен рынок, на котором совершено правонарушение, не определено доминирующее положение субъекта на рынке и, кроме того, неправомерно исчислен штраф.
 
    При таких обстоятельствах суд считает состав правонарушения не доказанным, а оспариваемое постановление не соответствующим требованиям статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащим отмене в полном объеме.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
            Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении на Муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы»  штрафа в размере 654910 руб. по делу об административном правонарушении №03-07/23-11 от 19 мая 2011г.
 
              Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
 
 
    Судья                                                                                                       Е.В. Мухина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать