Решение от 13 июля 2011 года №А82-5765/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль
 
Дело №  А82-5765/2011
 
13 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Фроловичевой М.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Кузьменковой Олесе Григорьевне(ИНН  760201541705, ОГРН  310760203400076)
 
    о  привлечении к административной ответственности по статье 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии
 
    от заявителя: не явились, извещены;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: не явились, извещены.
 
 
    установил:
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кузьменковой Олеси Григорьевны на основании статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.
 
    Предприниматель в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства считается надлежащим образом извещенной по правилам п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается судом без участия сторон.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ей торговой точке кофты женской, маркированной логотипом товарного знака «Louis Vuitton», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    При решении вопроса о привлечении предпринимателя Кузьменковой О.Г. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом об административном правонарушении АА № 033554 от 01.06.2011г., составленным инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области, установлен факт реализации 08.04.2011г. в принадлежащей предпринимателю Кузьменковой О.Г. торговой точке, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д.19 (ТЦ «Победа», модуль №59), женской кофты в количестве 1 штука согласно протокола изъятия от 08.04.2011г.,  маркированной логотипом товарного знака «Louis Vuitton», правообладателем которого является компания Louis Vuitton Malletier(FR).
 
    Согласно письма (№ 1351 от 25.04.2011г.) Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», являющегося по доверенности от 27.09.2010г. представителем компании Louis Vuitton Malletier(FR) по защите исключительных прав на принадлежащие ей товарные знаки «Louis Vuitton» (свидетельства на товарный знак № 846642, 447981, 167407), представленная на исследование женские кофта в количестве 1 штука, маркированная логотипом товарного знака  «Louis Vuitton», является контрафактной по признакам, указанным представителем правообладателя.
 
    С индивидуальным предпринимателем Кузьменковой О.Г. компания Louis Vuitton Malletierв договорных отношениях не состоит, права по использованию товарных знаков  компания Louis Vuitton Malletierей не предоставляла.
 
    Указанное выше заключение по своей правовой природе не является заключениями специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Представленный в материалы дела ответ представителя правообладателя на товарные знаки, суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Суд учитывает, что предприниматель Кузьменкова О.Г. ранее фактов продажи контрафактной продукции не допускала.
 
    Учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также незначительное количество товара, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя Кузьменкову О.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Кузьменкову Олесю Григорьевну(ИНН  760201541705, ОГРН  310760203400076) от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Изъятую продукцию уничтожить. Уничтожение контрафактной продукции поручить Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина