Дата принятия: 19 июля 2011г.
Номер документа: А82-5764/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-5764/2011
« 19 » июля 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «МаКСИМум» (ИНН 7612036503, ОГРН 1067612018506)
о взыскании 31.735 рублей 80 копеек,
при участии:
от истца Антонова Н.А. – по доверенности от 11.01.2011 и паспорту,
от ответчика не явились
установил:
Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» в лице Ростовского отделения ОАО «ЯСК» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «МаКСИМум» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 31.735 рублей 80 копеек расходов, понесенных в связи с введением ограничения и возобновлением электроснабжения, по договору снабжения электрической энергией № 5097 от 01.06.2009, на основании статей 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 161, 179 Правил функционирования розничных рынков…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530. Просит взыскать с ответчика 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик в основное и предварительное судебные заседания не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, получено ответчиком 21.06.2011. Определение суда от 14.06.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 18.06.2011.
Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение ответчиком копии первого судебного акта и получение на сайте арбитражного суда информации о начавшемся процессе.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 01 июня 2009 года был заключен договор снабжения электрической энергией № 5097 (с протоколом разногласий и протоколами согласования разногласий), согласно которому истец обязался обеспечить надежную и бесперебойную подачу энергии к точкам поставки покупателя до границы электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктами 2.4.9, 5.6 договора предусмотрена обязанность покупателя возмещать поставщику затраты, возникшие в связи с прекращением и возобновлением подачи энергии, если прекращение было вызвано ненадлежащим исполнением покупателем обязанностей по договору.
Покупатель обязан оплатить затраты поставщика, возникшие в связи с введением ограничения и с восстановлением режима потребления, в 10-дневный срок с момента выставления счета.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и возобновления предусмотрен разделом 5 договора.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) № 05-4/7-24 от 01.12.2008 года, заключенному между истцом - ОАО «ЯСК» и ОАО «Ярославская электросетевая компания» (сетевая организация) были произведены действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии ООО «Управляющая Компания «МаКСИМум».
ОАО «ЯСК» оплатило сетевой организации затраты на отключение электроснабжения и за возобновление электроснабжения потребителя в сумме 31.735 рублей 80 копеек.
По расчету истца задолженность ответчика по возмещению затрат, возникших с введением ограничения энергопотребления и возобновлением подачи электроэнергии составила 31.735 рублей 80 копеек.
В соответствии со статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с пунктами 179, 180 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.08.2006 № 530 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных им в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления, за исключением случаев, когда такие расходы включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Следовательно, истец - ОАО «ЯСК» вправе требовать компенсации потребителем затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановления режима потребления, а потребитель обязан оплатить затраты в 10-дневный срок с момента выставления счета, в соответствии с пунктом 5.4. договора № 5097 от 01.06.2009.
Из материалов дела усматривается, что оплата затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановления режима потребления ответчиком не произведена, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании суммы затрат.
Ответчик доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представил, расчет возмещения затрат, составленный истцом, не оспорил.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «МаКСИМум» в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» 31.735 рублей 80 копеек расходов, понесенных в связи с введением ограничения и возобновления электроснабжения, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
