Решение от 29 ноября 2011 года №А82-5755/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                   Дело № А82-5755/2011
 
    29 ноября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Информационно-расчетный центр» (ОГРН 1037601600761, ИНН 7610057561)
 
    к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046514, ИНН 7610070185)
 
    о взыскании 6.315.087 рублей 77 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Иванова Ю.С. – главный экономист по доверенности от 12.08.2011 и паспорту,
 
    от ответчика Киселева К.А. – главный специалист юридического отдела по доверенности от 28.03.2011 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Информационно-расчетный центр» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск (далее по тексту – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 6.315.087 рублей 77 копеек, в том числе 5.114.697 рублей 37 копеек основного долга по договору № 14 от 01.02.2008 на финансирование МУП «ИРЦ» выпадающих доходов от предоставления услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению городского округа город Рыбинск и 1.200.390 рублей 40 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2009 по 01.05.2011 по средней ставке рефинансирования ЦБ РФ – 9,94% годовых на основании статей 15, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать 5.114.697 рублей 37 копеек основного долга, 966.109 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.05.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8%, с последующим начислением процентов, начиная с 02.05.2011 по день фактической исполнения обязательства. Исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного требования принял. Производство по требованию в части взыскания 234.280 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание представил письменный отзыв. Исковые требования в части взыскания задолженности признал. Указал, что задолженность образовалась в результате того, что фактическое финансирование оказалось ниже ранее доведенных лимитов бюджетных средств из департамента финансов администрации городского округа город Рыбинск по обязательствам заключенного договора № 14 от 01.02.2008. Требование в части взыскания процентов считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4.2 договора, предусматривающим, что сторона 1 (ответчик) не несет ответственность за несвоевременное возмещение выпадающих доходов стороне 2 (истцу), связанное с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета.
 
    Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Сторона 2) и ответчиком (Сторона 1) 01 февраля 2008 года был заключен договор № 14 на финансирование выпадающих доходов (с дополнительными соглашениями, приложениями), предметом которого является предоставление Стороне 2 субсидии с целью компенсации разницы, возникающей от реализации для населения тепловой энергии и горячей воды по тарифу ниже установленного предприятию регулирующими органами (экономически обоснованного), вследствие ограничения платежей населения предельными индексами (п.1.2 дополнительного соглашения № 3 от 27.12.2008).
 
    Сторона 2 обязуется предоставить на согласование Стороне 1 в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, расчет субсидии с учетом фактически предоставленного объема услуг (по форме приложения 2а), за декабрь месяц с нарастающим итогом с начала 2008 года, с приложением документов о подтверждении соответствующими управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, собственниками жилых помещений фактических объемов реализации услуг Стороной 2 (пункт 1.3 дополнительного соглашения № 3 от 27.12.2008).
 
    Сторона 1 за счет средств бюджета в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования обязуется предоставить Стороне 2 указанную в п.1.1 субсидию на основании предъявленных в соответствии с пунктом 2.1 документов (п.1.4 дополнительного соглашения № 3 от 27.12.2008).
 
    Сторона 1 вправе осуществлять финансирование субсидии путем авансовых перечислений с последующим зачетом в соответствии с предоставленными расчетами на основании планового расчета субсидии (приложение 1) (п.1.5 дополнительного соглашения № 3 от 27.12.2008).
 
    Порядок расчетов предусмотрен пунктом 3.1 договора, согласно которому Стороной 1 в соответствии с п.2.2 настоящего договора осуществляется возмещение выпадающих доходов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 2 после поступления бюджетных средств на лицевой счет Стороны 1.
 
    При этом Сторона 1 не несет ответственность за несвоевременное возмещение выпадающих доходов Стороне 2, связанное с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета (п.4.2 договора).
 
    По расчету истца, за 2008 год МУП «ИРЦ» реализовано населению 5.562.749,55 куб.м. тепловой энергии на нужды отопления и 951.231,85 Гкал тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, сумма субсидии составила 10.624.851,63 рубля и 30.315.759,19 рубля, соответственно, возмещено из бюджета 35.825.913,45 рубля. Задолженность составила 5.114.697 рублей 37 копеек, что подтверждается расчетом субсидии за 2008 год, подписанным обеими сторонами.
 
    Сумма задолженности сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки рефинансирования, действующей как на день подачи иска в суд, так и на день принятия решения – 8,25% годовых.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, при этом суд учитывает длительность просрочки оплаты.
 
    Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов судом отклоняются как необоснованные и не соответствующие действующему законодательству. Обязательства, принятые на себя ответчиком по договору № 14не исполнены в полном объеме. Действующее законодательство не предусматривает оснований для освобождения от ответственности за неисполнение принятых обязательств, в связи с отсутствием финансирования из бюджета. Условия договора, не соответствующие требованиям действующего законодательства, являются недействительными.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания 234.280 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046514, ИНН 7610070185) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Информационно-расчетный центр» (ОГРН 1037601600761, ИНН 7610057561) 5.114.697 рублей 37 копеек основного долга, 966.109 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6.080.806 рублей 87 копеек, а также 5.248 рублей 48 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 5.114.697 рублей 37 копеек с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, начиная с 02.05.2011 по день фактического исполнения обязательства.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Котомина