Дата принятия: 29 августа 2011г.
Номер документа: А82-5754/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-5754/2011
29 августа 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Яцко И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Геодезия и межевание»
к МУ «Управление строительства и инвестиций Администрации Угличского муниципального района» о взыскании суммы
при участии от истца: Гусев В.В.; от ответчика: не явились.
установил: ООО «Геодезия и межевание» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к МУ «Управление строительства и инвестиций Администрации Угличского муниципального района» о взыскании задолженности по договору № У 528 от 31.08.2009года в сумме 67084руб.58коп. и пени в размере 10055руб.
Ответчик в заседание суда не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания спора (имеется подпись в уведомлении). Представил письменный отзыв с отсутствием возражений по сумме долга и наличием возражений относительно требований о взыскании пени в принципе. Дело рассматривается в отсутствие неявившегося Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Указал, что работы по договору от 31.08.2009года были надлежащим образом исполнены и сданы ответчику (акт №35 от 01.12.2009г. о приемке выполненных работ на сумму 95835руб.13коп. подписан ответчиком без возражений). Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.
31 августа 2009года между сторонами был заключен договор № У 528 на выполнение работ по межеванию земельных участков. В соответствии с указанным договором Истец принял обязательство по выполнению работ (раздел1 договора). Ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы (п.2.1 договора).
Истец исполнил обусловленные договором от 31.08.2009г. работы. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акт о приемке выполненных работ от 01.12.2009года в деле) Стоимость исполненных истцом работ согласно указанному документу составила 95835руб.13коп.
Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, осуществленные истцом работы оплатил не в полном объеме, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями.
В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
Как уже отмечено ранее, из договора от 31.08.2009г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ, поскольку результат данных сдан истцом в надлежащем порядке и принят ответчиком без претензий.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, где указал на отсутствие со своей стороны возражений относительно требований в части взыскания основного долга (67084руб.58коп.).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Истца, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими условиям заключенного сторонами муниципального контракта, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (67084руб.58коп)
Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку применительно к п.5.2 договора № У 528.
Факт несвоевременной оплаты исполненных истцом работ по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчик в письменном отзыве на иск указал на неправомерность требований истца в данной части, ссылаясь на то, что учреждение не является распорядителем бюджетных средств и производит оплату кредиторской задолженности по мере поступления денежных средств из бюджета. Представил письменные запросы в адрес Управления финансов с просьбой выделить соответствующие денежные средства для погашения долга перед истцом (запросы от 29.06.2010года, от 29.05.2011года, полученные Управлением финансов).
Данные возражения ответчика суд считает возможным учесть только для решения вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки применительно к ст.333 ГК РФ.
Согласно разделу 2 договора именно ответчик принял на себя обязательство по оплате осуществленных истцом работ (порядок оплаты работ определен в разделе 2 договора). Более того, из условий раздела 2 договора не усматривается, что оплату ответчик осуществляет в зависимости от поступивших из бюджета денежных средств.
Применительно к п.5.2 договора неустойка может быть предъявлена к ответчику в случае просрочки оплаты по вине ответчика.
Таким образом, освобождение от ответственности возможно только при отсутствии вины со стороны ответчика (п.5.2 договора, ст.401 ГК РФ).
Между тем, представленные ответчиком в материалы дела письменные запросы в адрес Управления финансов в отсутствие мотивированных ответов данного Управления не могут свидетельствовать об отсутствии вины со стороны ответчика в неоплате исполненных истцом работ. В данной связи суд отмечает, что ответчик не представил документальных доказательств в подтверждение осуществления со своей стороны исчерпывающего объема мероприятий, направленных на погашение неоспариваемой задолженности перед истцом.
С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить причитающийся к оплате ответчиком размер неустойки до 3000руб. применительно к ст.333 ГК РФ.
В данной связи суд учитывает статус ответчика как учреждения, получающего денежные средства из бюджета, а также несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, применительно к ст.110 АПК РФ суд считает возможным возвратить из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление строительства и инвестиций Администрации Угличского муниципального района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геодезия и межевание» 67084руб.58коп. задолженности, 3000руб. неустойки, всего 70084руб.58коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Гусеву Виктору Васильевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 3086руб. (квитанция от 01.06.2011года об уплате 3086руб. прилагается)
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
