Решение от 06 сентября 2011 года №А82-5743/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 06.09.2011г.)
 
 
 
    г.Ярославль                                                                    Дело № А82-5743/2011
 
    6 сентября 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ярославльводоканал»  (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)
 
    к Товариществу собственников жилья «Волжанин» (ИНН 7603027566, ОГРН 1047600203782)
 
    овзыскании 38 901 руб. 91 коп.
 
    при участии:
 
    от истца - Махалкина В.Н. – представитель по доверенности от 25.07.2011г.
 
    от ответчика – не явились
 
    установил:  
 
    Открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Волжанин» о взыскании 38 901 руб. 91 коп. стоимости выполненных работ по устранению аварии на наружных сетях водопровода жилого дома.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения спора возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчиком получено определение арбитражного суда от 09.06.2011г. о принятии искового заявления к производству, ответчик извещен о начавшемся процессе.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    23.12.2008г. Товарищество собственников жилья «Волжанин» обратилось в ОАО «Водоканал» с просьбой устранить аварию на наружных сетях водопровода жилого дома № 10 корп. 2 по ул.Папанина на участке от колодца до наружной сети стены дома, сообщив, что данный участок находится на балансе заказчика строительства ОАО «ДСК», гарантировав оплату выполненных работ.
 
    Истцом выполнены работы по устранению аварии, о чем сторонами спора подписан Акт выполненных работ № 1 от 26.12.2008г. на сумму 38 901 руб. 91 коп. На оплату работ выставлен счет-фактура.
 
    Ответчик письмом от 09.03.2011г. отказался от оплаты выполненных работ, со ссылкой на Договор № 3790 от 01.09.2004г., Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, указав, что в письме-заявке указано место аварии и собственник сетей.
 
    Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец в обоснование требования ссылается на наличие между сторонами спора договорных отношений, в связи с чем просит возложить на ответчика оплату своих расходов. В подтверждение наличия договорных отношений истцом представлены письмо-заявка и акт выполненных работ.
 
    Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 708 ГК РФ существенным условием договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ.
 
    Из представленных истцом документов не следует, что стороны спора согласовали существенные условия договора подряда - сроки (начальный и конечный) выполнения работ.
 
    Учитывая, что условия о сроке выполнения работ названо в законе как существенное и необходимое для договоров данного вида, оснований полагать, что сторонами заключен договор подряда у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п.2. ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
    Основанием для возникновения обязательства какого-либо лицо /заказчика/ по оплате выполненных работ является сдача указанному лицу результата работ, который имеет для заказчика потребительскую ценность.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Достоверных доказательств того, что поврежденный участок водопровода находится в границах эксплуатационной ответственности ответчика, материалы дела не содержат, из представленных документов усматривается, что ремонтные работы произведены истцом в целях устранения аварии на участке трубопровода, принадлежащем (по состоянию на 19.06.2003г.) МУП «Домостроительный комбинат». На принадлежность поврежденного участка сетей ОАО «ДСК» также сообщалось в письме-заявке, направленной ответчиком истцу.
 
    Документов, подтверждающих обязанность ответчика по содержанию указанного участка трубопровода, и, как следствие, подтверждающих потребительскую ценность для ответчика в результате работ в материалы дела не представлено. 
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Проанализировав представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что из имеющихся документов не следует, что поврежденный участок находился в границах эксплуатационной ответственности ответчика, не усматривается сбережения каких-либо материальных благ на стороне ответчика.
 
    Согласно п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства; принимать меры по сокращению утечек, потерь и нерационального использования питьевой воды; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.
 
    В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования, в иске отказывает.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, судебные издержки относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      Бессонова И.Ю.