Решение от 21 октября 2011 года №А82-5735/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 19 октября  2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                Дело № А82-5735/2011
 
    21 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Ярославль"(ИНН  7602078166, ОГРН  1107602002518)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Фронтонъ"(ИНН  7604089100,   ОГРН  1067604072304)
 
    о   взыскании   128500.00  руб.
 
    при участии
 
    от истца - Евстафьев  С.В.- представитель по доверенности от 21.09.2011.
 
    от ответчика – Кузнецова М.Ю. – представитель по доверенности от 18.10.2011.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Ярославль"  обратилось в арбитражный суд с иском  Обществу с ограниченной ответственностью  "Фронтонъ" о взыскании пени за нарушение сроков проведения работ в сумме 128 500 руб. по Договору  подряда № 1 от 29.07.2010.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, указал, что работы выполнены, истцу неоднократно предлагалось принять работы. Так как работы истцом не принимались, ответчик 26.03.2011г. направил истцу Акт о приемке выполненных работ. Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3787/2011, не вступившим в законную силу, с истца взыскана сумма задолженности за выполненные работы в размере 370 000 руб. 68 коп.. Указанная сумма истцом не оплачена, просрочка оплаты выполненных работ составляет более одного года, в связи с чем, по мнению ответчика, истец не вправе требовать неустойку.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    29.07.2010 между ООО «ФРОНТОНЪ» /Подрядчик/ и ООО "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Ярославль"/Заказчик/ заключен Договор подряда № 1, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству территории и внутренней отделке помещений центра МРТ-диагностики, находящихся в МСЧ НЯ НПЗ, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 12, лит. Р. Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, в соответствии с Графиком финансирования работ (Приложение № 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью данного договора, условиями договора, заданием Заказчика и конструкторской документацией.
 
    В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость всех работ, выполняемых по настоящему договору, включая стоимость поставляемых материалов и оборудования, согласовывается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, и составляет 1 285 000 руб. 00 коп., в том числе  НДС 18% 196 016 руб. 95 коп.
 
    В соответствии с п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2. Договора Подрядчик обязуется начать и завершить работы по настоящему договору в следующие сроки: начало работ: 29.07.2010, окончание работ: 15.09.2010.
 
    В соответствии с п. 9.3. Договора за задержку сроков выполнения работ по настоящему договору Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно выполненных работ, но не более 10% от общей стоимости работ.
 
    Указывая, что работы по договору ответчиком не выполнены и истцом не приняты, срок выполнения работ истек, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 128 500  руб.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условие о применении неустойки согласовано сторонами в пункте 9.3 Договора. Договор сторонами либо судом не расторгнут.
 
    Согласно представленному уточненному расчету сумма неустойки за просрочку исполнения ответчиком работ составляет 385 500 руб., исчислена истцом  за период с 16.09.2010г. по 12.07.2011г. с применением установленной договором ставки 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что работы ответчику сданы Актом от 18.03.2011г., указанный Акт получен истцом 27.05.2011г., суд считает, что неустойка подлежит исчислению за период с 15.09.2010г. по 27.05.2011г. По расчету суда размер неустойки составляет 326 390 руб.
 
    Учитывая условие об ограничении размера ответственности (не более 10% от общей стоимости работ), неустойка подлежит взысканию в сумме 128 500 руб.
 
    Ответчиком размер неустойки и методика расчета неустойки не оспорены.
 
    Ответчик указывает, что работы выполнены ранее, чем направлен акт выполненных работ, истец работы не принимал, просрочка выполнения работ вызвана действиями истца, кроме того, истец имеет задолженность по оплате выполненных работ, что, по мнению ответчика, лишает его права требовать уплаты неустойки.
 
    Доводы ответчика судом оценены, отклонены по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения согласованных работ в более ранний период, чем указывает истец. Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, документальных подтверждений сдачи результата работ в срок, установленный в договоре, не имеется. Также ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка исполнения работ произошла по вине истца.
 
    Наличие задолженности истца перед ответчиком за выполненные работы, наличие  просрочки исполнения денежного обязательства не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Право ответчика на взыскание неустойки за просрочку оплаты выполненных работ является самостоятельным, подлежащим судебной защите, однако в настоящем процессе встречный иск ответчиком не заявлен.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется: соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено. 
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фронтонъ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем – Ярославль» 128 500 руб. неустойки, 4 855 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                      Бессонова И.Ю.