Решение от 28 октября 2011 года №А82-5726/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-5726/2011
 
 
28 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сигма» (ИНН 7602064572, ОГРН 1077602005909)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Твердость» (ИНН 7604038634, ОГРН 1037600400936)
 
    о взыскании 1 779 622 руб. 27 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Голубенкова Л.Л. – представитель по доверенности от 01.03.11г.,
 
    от ответчика: Казаков А.Л. – представитель по доверенности от 12.10.10г.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сигма» (далее – ООО «СК Сигма») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Твердость» 1 779 622 руб. 27 коп., в т.ч. 1 718 957 руб. 40 коп.  задолженности за выполненные работы и 60 664 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.12.10г. по 24.05.10г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика признаёт исковые требования обоснованными в части оплаты разницы в стоимости выполненных истцом работ и размера затрат, определенных локальным сметным расчетом на устранение недостатков выполненных работ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что 07.05.10г. между ООО «Твердость» (заказчик) и ООО «СК Сигма» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить своим иждивением строительные работы, определенные проектом, по перечню, в объеме и по цене, определенной расчетом договорной цены, являющимся неотъемлемым приложением к договору.
 
    Срок выполнения работ согласован сторонами с момента подписания договора по 10.08.10г. (п. 1.2 договора).
 
    Исходя из п. 2.1 договора и расчета договорной цены, стоимость работ составляет 4 975 482 руб. 85 коп. и должна быть оплачена заказчиком в течение двух недель с момента передачи выполненных работ (части работ) на основании представленных и согласованных форм КС-2 и КС-3.
 
    21.12.10г. ответчиком в адрес истца направлено письмо № 608 о расторжении спорного договора в одностороннем порядке.
 
    Наличие задолженности по оплате ООО «Твердость» выполненных подрядчиком работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, оспаривая правомерность предъявленных требований, ссылается на выполнение истцом работ ненадлежащего качества, в вязи с чем полагает, что требования подлежат удовлетворению в сумме разницы стоимости выполненных истцом работ и размера затрат, определенных локальным сметным расчетом на устранение недостатков выполненных работ.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ ООО «СК Сигма» в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.
 
    В силу положений ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    По правилам п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).
 
    В обоснование выполнения принятых на себя обязательств истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за июнь 2010 г. б/д б/н, за июль 2010г. б/д № 2, от 31.08.10г. № 3, соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 2 999 124 руб. 30 коп., подписанные и скрепленные печатями сторон, односторонние акты формы КС-2 и справки формы КС-3 №№ 4 и 4/1 от 30.11.10г. на сумму, соответственно, 478 593 руб. 40 коп. и 241 239 руб. 70 коп., доказательства направления данных актов ответчику.
 
    Получение спорных актов и стоимость неоплаченных работ заказчиком не оспаривается. Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания указанных актов приемки выполненных работ, а также отсутствия оснований для взыскания с него задолженности за выполненные подрядчиком работы ответчиком не представлено.
 
    Письма ответчика о необходимости устранения недостатков в выполненной истцом работе в качестве надлежащих доказательств мотивированного отказа от подписания актов №№ 4 и 4/1 судом не принимаются, поскольку составлены ранее даты перечисленных процентовок. Акт технического обследования от 07.12.10г. составлен ответчиком без участия представителя подрядчика, более того, согласно заключению специалиста ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» минимальное количество измерений на одну поверхность не было выполнено ни в одном из исследуемых помещений, выполненный контроль качества работ по оштукатуриванию поверхностей невозможно считать корректным, т.к. требуются дополнительные измерения.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд принимает акты формы КС-2 №№ 4 и 4/1 от 30.11.10г. в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом работ на сумму 719 833 руб. 10 коп. Таким образом, общая стоимость работ, выполненная подрядчиком в рамках спорного договора, составляет 3 718 957 руб. 40 коп.
 
    По расчету истца ответчиком не оплачены работы на сумму 1 718 957 руб. 40 коп.
 
    Доказательств оплаты результата работ в полном объеме ответчик не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании долга в указанном размере обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 664 руб. 87 коп. за период с 21.12.10г. по 24.05.11г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    По расчету суда сумма процентов за заявленный период по примененной  истцом учетной ставке составляет 65 230 руб. 22 коп.
 
    Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 60 664 руб. 87 коп.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, в уплате которой истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твердость» (ИНН 7604038634, ОГРН 1037600400936) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сигма» (ИНН 7602064572, ОГРН 1077602005909) 1 718 957 руб. 40 коп. долга и 60 664 руб. 87 коп. процентов, всего 1 779 622 руб. 27 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твердость» в доход федерального бюджета 30 796 руб. 22 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
    Судья
 
Е.А. Савченко