Дата принятия: 13 сентября 2011г.
Номер документа: А82-5715/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 06.09.2011г.)
г.Ярославль Дело № А82-5715/2011
13 сентября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.
рассмотревв судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Роза Ветров» (ИНН 7607013758, ОГРН 1027600985334)
к Индивидуальному предпринимателю Куриленко Алле Васильевне (ОГРН 308760417000014, 760700584197), индивидуальному предпринимателю Мутовкину Игорю Николаевичу (ОГРН 305760401200952, ИНН 760400016700)
о признании Договора купли-продажи от 25.01.2011г. недействительным
при участии:
от истца– Ястреб Н.Б. – директор по Протоколу № 24 от 01.12.2008г. и паспорту, Украинцева С.А. - представитель по доверенности от 16.05.2011г. и паспорту
от ответчика 1 – Гусарова М.С. - представитель по доверенности от 21.04.2011г. и паспорту
от ответчика 2 – не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Роза Ветров» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Куриленко Алле Васильевне, Индивидуальному предпринимателю Мутовкину Игорю Николаевичу опризнании Договора купли-продажи от 25.01.2011г. недействительным, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик 1 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик 2 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика 1, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
25.01.2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Роза Ветров» /Продавец/ и Куриленко Аллой Васильевной /Покупатель/ заключен Договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил следующее недвижимое имущество: Помещения, назначение нежилое, общей площадью 15,3 м?, этаж подвал, номера на поэтажном плане 10-11, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, просп.Фрунзе, д.45.
Согласно п.п.2, 3 Договора указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, недвижимое имущество Продавец продает Покупателю за 1 000 руб., которые полностью уплачены на момент подписания настоящего договора купли-продажи.
Во исполнение условий Договора 25.01.2011г. имущество передано ответчику -Куриленко А.В. по передаточному акту.
Право собственности Куриленко Аллы Васильевны на спорные помещения зарегистрировано в ЕГРП 18.02.2011г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 76-АБ № 302643.
Указывая, что данная сделки совершена под влиянием заблуждения директора Общества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки.
Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В рассматриваемом случае под природой сделки следует понимать тип сделки (купля-продажа), под тождеством - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку.
Из пояснений представителей сторон, в том числе директора истца, из текста искового заявления, следует, что причиной подписания спорного договора являлось договоренность с Мутовкиным И.Н. о том, что сумма, за которую будет продано помещение № 9, будет поделена между ним и Обществом выплачена в соответствии с площадью помещений № 10, 11. Исходя из устной договоренности с ответчиком 2, директор истца подписала спорный договор.
Ответчик 1 указывает, что помещения, являющиеся предметом спора, носят вспомогательный характер, приобретены были по предложенной истцом цене.
Оценив доводы сторон спора, суд считает, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии заблуждения в отношении природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Истец указывает на наличие заблуждения в отношении исполнения лицом, не участвующим в спорной сделке, обязательств перед истцом, однако в силу абз. 2 ст.1 заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По указанным истцом основаниям сделка недействительной не является.
Оснований считать спорную сделку ничтожной у суда не имеется.
При отсутствии оснований считать спорную сделку недействительной, требование о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.
В удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплату госпошлины по делу относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
